Андрюкова Татьяна Петровна

дело № 2-5509/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ПрофТехСервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд иском к ответчику ООО «ПрофТехСервис» о защите прав потребителей

В обоснование иска указано, что 01.06.2016г. между сторонами был заключен смешанный договор № бытового подряда на укладку тротуарной плитки «под ключ» и купли-продажи, в рамках которого приобретены комплектующие изделия, в состав которых, согласно Приложению №, входит тротуарная плитка: ПП-красная в количестве 57 кв.м по цене 450 руб. за 1 кв.м на сумму <данные изъяты> руб., ПП-песочная в количестве 28,5 кв.м по цене 470 руб. за 1 кв.м на сумму <данные изъяты> руб., ПП-коричневая в количестве 28,5 кв.м по цене 470 руб. за 1 кв.м на сумму <данные изъяты> руб., ПП-желтая в количестве 3 кв.м по цене 750 руб. на сумму <данные изъяты> руб. По мнению истца, вся плитка низкого качества, кроме желтой, - с видимыми инородными включениями (окурки, обрывки полиэтилена, бумаги), сколы, выбоины и щербины; цвет плитки ПП - красная не соответствует образцу заказа и цвету бордюра 500*200*60мм. По требованию ответчика истец оплатила работы в полном объеме, в сумме <данные изъяты> руб., после чего только были произведены работы по Договору. Работы производились ответчиком с нарушением технологии: при укладке водостоков не были установлены заглушки. 24.06.2016г. истец обратилась к генеральному директору ООО «ПрофТехСервис» ФИО с претензией, которую он прочитал, но принимать отказался; с 07.07.2016г. генеральным директором ООО «ПрофТехСервис» является ФИО, который также не стал разговаривать с истцом. 24.06.2016г. истцом была направлена претензия посредством почтовой связи, однако отв...

...етчиком письмо не получено. Акт приемки работ до настоящего времени истцу не предъявлен и не подписан сторонами, однако Договором предусмотрены дата начала и окончания работ - 2-<дата><адрес> 12.1 Договора установлен гарантийный срок на работу и изделия 24 месяца. Истец считает действия ответчика недобросовестными, причиняющими ей нравственные страдания, нарушающими её права потребителя. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован ответчиком в добровольном порядке последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец, ссылаясь на абз.5 п.1 ст.18, п.3 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 469,470 ГК РФ просит суд обязать ответчика заменить плитку низкого качества и плитку, не соответствующую по цвету образцу заказа, безвозмездно устранить недостатки водостоков, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что наличие погодных условий в зимний период, в том числе наледи, снежного покрова не позволяют провести экспертизу, в случае проведения в настоящий период времени недостатки работ и товара выявлены не будут.

Представитель ответчика ООО «ПрофТехСервис» в лице генерального директора ООО «ПрофТехСервис» - ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, пояснил, что работы согласно договору выполнены, укладка тротуарной плитки надлежащего качества произведена в соответствии с нормами СНиП, не отрицал, что в настоящее время провести обследование объекта экспертизы не представляется возможным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 01.06.2016г. между ООО «ПрофТехСервис» и ФИО заключен договор подряда № на проведение строительных работ.(л.д.5-10).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что по настоящему договору Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика все работы, указанные в Приложении №, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, расположенном по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>, <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 1.3 Договора Подрядчик по заданию Заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ.

Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами Заказчика строительные работы в полном соответствии со Сметой на выполнение строительных работ (Приложение №) (п.2.2. Договора).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ 02.06.2016г., конечный срок - 11.06.2016г.).

Согласно п.5.1 Договора за выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору Заказчик выплачивает в соответствии со Сметой на выполнение строительных работ (Приложение №) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ (Приложение №), который подписывается обеими сторонами в течение 2 рабочих дней после окончания работ.

В соответствии с п.7.2 Договора Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания Акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.

В случае отказа Заказчиком от подписания Акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в Акте и назначается разумный срок для устранения Подрядчиком недостатков. (п.7.3 Договора).

Согласно п.8.2 Договора Подрядчик несет ответственность за все недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли в следствие неправильной его эксплуатации Заказчиком, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком, или привлеченными им третьими лицами.

Разделом 12 Договором предусмотрена гарантия на выполненные работы; срок гарантийной эксплуатации составляет 24 месяца с даты подписания Акта выполненных работ обеими сторонами.

В Приложении № к данному Договору предусмотрен перечень работ и материалов, их стоимость, согласованных сторонами (л.д.10).

Цена Договора истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.11).

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что работы по укладке тротуарной плитки ответчиком выполнены, однако технология укладки, по ее мнению, нарушена, вся тротуарная плитка низкого качества, кроме желтой, - с видимыми инородными включениями (окурки, обрывки полиэтилена, бумаги), сколы, выбоины и щербины; цвет плитки ПП - красная не соответствует образцу заказа и цвету бордюра 500*200*60мм, акт выполненных работ до настоящего времени не подписан.

24.06.2016г. истец обратилась посредством почтовой связи к ответчику с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, ответа на данную претензию не последовало. (л.д.12,13).

02.08.2016г. истец направила посредством почтовой связи ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, ответа также не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд. (13,14).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика выражал свое несогласие с доводами истца, ссылаясь на то, что тротуарная плитка соответствует цвету и размеру согласно Приложению №, который является неотъемлемой частью Договора, в ходе выполнения работ по укладке тротуарной плитки истец не высказывала каких-либо замечаний.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С целью проверки доводов сторон определением суда от 14.09.2016г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Независимая экспертиза «РОСТО».

01.11.2016г. в адрес суда из экспертного учреждения ООО Независимая экспертиза «РОСТО» поступило информационное письмо, в котором Руководителем ООО Независимая экспертиза «РОСТО» указано, что ФИО было отказано в доступе эксперту на место нахождения объекта экспертизы, поскольку, по информации, имеющейся у ФИО, экспертов в данной области экспертиз ООО Независимая экспертиза «РОСТО» отсутствуют, что не соответствует действительности; настоящее гражданское дело возвращено без исполнения (л.д.37).

Определением суда от 17.11.2016г. проведение судебной товароведческой экспертизы поручено эксперту ООО Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО

24.11.2016г. в адрес суда поступило ходатайство руководителя ООО Независимая экспертиза «РОСТО» с просьбой обязать ФИО предоставить объект экспертизы для обследования, удалив с него наледь и снежный покров (л.д.48).

06.12.2016г. настоящее гражданское дело возвращено без исполнения, в информационном письме эксперт указал, что по результатам выезда на место проведения экспертизы выявлено, что объект экспертизы (брусчатка) покрыт снежным и ледяным покровом, в связи с этим проведение экспертизы невозможно и на поставленные судом вопросы ответить не представляется возможным (л.д.59).

Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве специалиста в порядке ст.188 ГПК РФ эксперта ФИО следует аналогичные пояснения, а именно, что при наличии снежного и ледяного покровом на объекте экспертизы исследовать объект экспертизы - тротуарную плитку на предмет соответствия ГОСТ, а также выполненные работы на предмет соответствия нормам СНиП не представляется возможным в настоящее время.

Оценив изложенные выше обстоятельства, пояснения сторон и специалиста в их совокупности, суд находит, что требования истцом заявлены преждевременно, ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского установить нарушение ответчиком её прав не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения в полном объеме, как основного требования об обязании ответчика заменить плитку, безвозмездно устранить недостатки водостоков, так и производных о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

При наличии правого интереса, а также при реальной возможности проведения соответствующих действий по обследованию объекта экспертизы истец не лишена права на обращение в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «ПрофТехСервис» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.07.2017г.

Судья:

дело № 2-2553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюковой Т. П. к ООО «ПрофТехСервис» о защите прав потребителя,

установил:

Андрюкова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «ПрофТехСервис» о защите прав потребителей, просила обязать ответчика заменить плитку низкого качества инесоответствующую по цвету образцу заказа, безвозмездно устранить недостатки водостоков, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб. и неустойку 230865 руб.

В обоснование иска указала, что <дата> между сторонами был заключен договор № бытового подряда на укладку тротуарной плитки «под ключ» и купли-продажи, по которому ею приобретены тротуарная плитка: ПП-красная в количестве 57 кв.м по цене 450 руб. за 1 кв.м на сумму 25 650 руб., ПП-песочная в количестве 28,5 кв.м по цене 470 руб. за 1 кв.м на сумму 13 395 руб., ПП-коричневая в количестве 28,5 кв.м по цене 470 руб. за 1 кв.м на сумму 13 395 руб., ПП-желтая в количестве 3 кв.м по цене 750 руб. на сумму 2 250 руб. По мнению истца, вся плитка низкого качества, кроме желтой, - с видимыми инородными включениями (окурки, обрывки полиэтилена, бумаги), сколы, выбоины и щербины; цвет плитки ПП - красная не соответствует образцу заказа и цвету бордюра 500*200*60мм. По требованию ответчика истец оплатила работы в полном объеме в сумме 230 865 руб. Укладка плитки производились ответчиком с нарушением технологии: при укладке водостоков не были установлены заглушки. <дата> истец обратилась к генеральному директору ООО «ПрофТехСервис» Маргаряну В.Р. с претензией, которую он прочитал, но принимать отказался; с <дата> генеральным директором ООО «ПрофТехСервис» является Сеникеримян Э.Ф., который также не стал разговаривать с истцом. <дата> истцом была направлена претензия посредством почтов...

...ой связи, однако ответчиком письмо не получено. Акт приемки работ до настоящего времени истцу не предъявлен и не подписан сторонами, однако Договором предусмотрены дата начала и окончания работ - 2-<дата><адрес> 12.1 Договора установлен гарантийный срок на работу и изделия 24 месяца. Истец считает действия ответчика недобросовестными, причиняющими ей нравственные страдания, нарушающими её права потребителя. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован ответчиком в добровольном порядке последовало обращение с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просила взыскать стоимость плитки 54690 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., неустойку 54690 руб., иных требований не ставила (уточненный иск л.д.37).

Истица Андрюкова Т.П. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПрофТехСервис» в лице генерального директора Сеникеримяна Э.Ф. против иска возражал, пояснил, что плитка в целом пригодна для дальнейшей эксплуатации, она не разрушена, выдержала зиму, на ней просто образовалась соль из-за высокой водопоглащаемости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ПрофТехСервис» и Андрюковой Т.П. заключен договор подряда № на проведение строительных работ.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что по настоящему договору Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика все работы, указанные в Приложении №, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 1.3 Договора Подрядчик по заданию Заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ.

Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами Заказчика строительные работы в полном соответствии со Сметой на выполнение строительных работ (Приложение №) (п.2.2. Договора).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ 02.06.2016г., конечный срок - 11.06.2016г.).

Согласно п.5.1 Договора за выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору Заказчик выплачивает в соответствии со Сметой на выполнение строительных работ (Приложение №) денежную сумму в размере 218 300 руб.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ (Приложение №), который подписывается обеими сторонами в течение 2 рабочих дней после окончания работ.

В соответствии с п.7.2 Договора Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания Акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.

В случае отказа Заказчика от подписания Акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в Акте и назначается разумный срок для устранения Подрядчиком недостатков. (п.7.3 Договора).

Согласно п.8.2 Договора Подрядчик несет ответственность за все недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли в следствие неправильной его эксплуатации Заказчиком, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком, или привлеченными им третьими лицами.

Разделом 12 Договором предусмотрена гарантия на выполненные работы; срок гарантийной эксплуатации составляет 24 месяца с даты подписания Акта выполненных работ обеими сторонами.

В Приложении № к данному Договору предусмотрен перечень работ и материалов, их стоимость, согласованных сторонами.

Цена Договора истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что работы по укладке тротуарной плитки ответчиком выполнены, однако технология укладки, по ее мнению, нарушена, вся тротуарная плитка низкого качества, кроме желтой, - с видимыми инородными включениями (окурки, обрывки полиэтилена, бумаги), сколы, выбоины и щербины; цвет плитки ПП - красная не соответствует образцу заказа и цвету бордюра 500*200*60мм, акт выполненных работ до настоящего времени не подписан.

<дата> истец обратилась посредством почтовой связи к ответчику с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, ответа на данную претензию не последовало.

<дата> истец направила посредством почтовой связи ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, ответа также не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика выражал свое несогласие с доводами истца, ссылаясь на то, что тротуарная плитка соответствует цвету и размеру согласно Приложению №, который является неотъемлемой частью Договора, в ходе выполнения работ по укладке тротуарной плитки истец не высказывала каких-либо замечаний.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов определением суда от <дата> назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В.

Согласно заключению эксперта, обозначение артикула плитки не соответствует требованиям ГОСТ 17608-91, идентифицировать по типоразмеру и толщине плиты невозможно (248х88х60 и 248х88х60), цвет плитки тротуарной ПП-красной и ПП-песочной не соответствует условиям договора подряда № от <дата>, цвет плитки ПП-коричневой соответствует условиям договора. Фактическое качество тротуарной плитки не соответствует требованиям стандартов. Объект экспертизы не отвечает требованиям ГОСТа 13015.0-83 по следующим параметрам: размеры ширины и длины (по стандарту 200х100х60), блеклость окраски плитки – рекомендуемое содержание пигментов ниже% содержания от массы цемента. Допустимыми дефектами спорной тротуарной плитки являются высоливание (появление известковых пятен на поверхности плитки) и изменение цвета, разводы. Недопустимыми дефектами спорной тротуарной плитки являются каверны на поверхности. Дефекты исследуемой плитки: блеклость окрашенных поверхностей плитки; неоднородность пигментации поверхности плиток; высоливание; каверны на поверхности, повлиявшие на качество исследуемой тротуарной плитки несут производственный характер. Дефекты возникли по следующим причинам: 1. Нарушение технологии (экономия на необходимых компонентах состава); 2. некачественно произведены монтажные работы (укладка). Выявленные в результате исследования дефекты носят либо производственный характер (нарушение технологии изготовления), либо образовались в результате некачественно произведенных монтажных работ. Дефекты производственного характера существенно снижают эстетические свойства тротуарной плитки, и повлияли на потребительские показатели качества товара. Сертификаты качества реализации товаров с обнаруженными дефектами исследуемой тротуарной плитки не допускают, поскольку они противоречат требованиям ГОСТ 176608-91 «Плиты бетонные тротуарные». Изделие переводится в некачественное при любом отдельном несоответствии продукции установленным требованиям и, неудовлетворяющей определенные потребности в соответствии с её заключением. Выявленные дефекты изделий, каверны на лицевой поверхности плитки, высоливание, блеклость и не соответствие цвета, повлияли на эстетические свойства тротуарной плитки. Нарушено эстетическое свойство внешнего вида. Неоднородность состава бетонно-песочной смеси, нарушает прочность плитки, что снижает срок эффективной эксплуатации тротуарной плитки. Степень снижения качества, т.е. выявленные дефекты исследуемой плитки, превышают допустимые нормы, установленные нормативными документами. Установленное экспертизой снижение качества тротуарной плитки не предусмотрено нормами стандартов (л.д. 11-33).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств пригодности плитки и иных доказательств в обоснование возражений.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика стоимости плитки в сумме 54690 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 23 «Закона о защите прав потребителя» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой. В случае, если продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, одновременно нарушили сроки устранения недостатков (замены) и не предоставили по требованию потребителя на время устранения недостатков (замены) аналогичный товар или задержали его предоставление, то неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки в размере 54690 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств.

Применив ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до 20 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (54690 руб. + 20000 руб.) : 2 = 37345 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ПрофТехСервис» в доход бюджета Пушкинского муниципального района государственную пошлину 3540 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андрюковой Т. П. к ООО «ПрофТехСервис» о защите прав потребителей оставить удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПрофТехСервис» в пользу Андрюковой Т. П. стоимость тротуарной плитки 54690 руб., неустойку 20 000 руб., штраф 37345 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ПрофТехСервис» в госпошлину в доход бюджета Пушкинского муниципального района в размере 3540 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья

Дело №

50RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 августа 2021 г.

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюковой Т. П. к ООО «Коллегия правовой поддержки» о защите прав потребителей,

установил:

Андрюкова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Коллегия правовой поддержки» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от <дата> №ДЦ-3544 и от <дата> №ПЦ-2172, взыскании оплаченных денежных средств 126 500 руб., неустойки 126 500 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование иска указала, что <дата> между Андрюковой Т.П. и ООО «Коллегия правовой поддержки» был заключен договор об оказании юридических услуг №ДЦ-3544, согласно которому исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в и. 1.2. данного договора: правовой анализ ситуации с подбором нормативно-правовых актов, проект заявления в ОМВД России по территориальности, проект заявления в ГУ МВД России по <адрес>, проект заявления в прокуратуру <адрес>, консультации. Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. данного договора составляет 36 500 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. <дата> между Андрюковой Т.П. и ООО «Коллегия правовой поддержки» был заключен договор об оказании юридических услуг № ПЦ - 2172, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. данного договора: выезд специалиста в интересах Андрюковой Т. П. в ОМВД по РФ по территориальности по вопросу подачи заявления. Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. дан...

...ного договора составляет 90 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако, услуги по данным договорам исполнены не были, ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, учитывая тот факт, что с момента заключения вышеуказанных договоров по настоящее время прошло уже более четырех месяцев.

Истец Андрюкова Т.П. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что <дата> она обратилась в ООО «Коллегия правовой поддержки» за юридической помощью, подготовкой документов и писем в компетентные органы. Однако, она не была ознакомлена с составленными документами. <дата> сотрудник ответчика пояснила истцу, что для быстрого разрешения её вопроса ей необходимо заплатить денежную сумму в размере 90 000 руб., которые она оплатила, однако ответчик не исполнил свои договорные обязательства, поскольку цель не была достигнута. По факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, заявление о возбуждении уголовного дела составляли юристы из ООО «Коллегия правовой поддержки». Юрист из ООО «Коллегия правовой поддержки» не выполнил выезд на место с целью задержания мошенницы <дата>. Документы в полицию по данному вопросу поступили <дата>, попытки задержания мошенницы со стороны ответчика не были предприняты <дата>. Документы, которые составлялись юристом из ООО «Коллегия правовой поддержки» в компетентные органы на не видела и не была с ними ознакомлена.

Представитель ответчика ООО «Коллегия правовой поддержки» по доверенности против иска возражала, поддержала письменные возражения, согласно которым между истцом и ООО «Коллегия правовой поддержки» заключен договор на оказание юридических услуг ДЦ-3544 от <дата>, предметом которого согласно п. 1.2 является правовой анализ ситуации с подбором нормативно-правовых актов, проект заявления в ОМВД по территориальности, проект заявления в ГУ МВД России по <адрес>, проект заявления в Прокуратуру <адрес>, консультация. В рамках данного договора со стороны ООО «Коллегия правовой поддержки» был произведен правовой анализ ситуации, исходя из представленной истцом информации с подбором нормативно-правовых актов по данной ситуации. Были подготовлены проекты заявлений в ОМВД России по <адрес>, в ГУ МВД России по <адрес>, в прокуратуру <адрес>, была проведена устная консультация. Подготовленные документы были представлены истцу на ознакомление, после которого истец поставил свою подпись на каждом подготовленном документе. В результате истец приняла оказанные ей услуги и подписала акт об оказании юридических услуг от <дата>. Также между истцом и ООО «Коллегия правовой поддержки» заключен договор на оказание юридических услуг ПЦ-2172 от <дата>, предметом которого согласно п. 1.2 является выезд специалиста в интересах Андрюковой Т.П. в ОМВД РФ по территориальности по вопросу подачи заявления. Для исполнения обязательств в рамках данного договора со стороны ООО «Коллегия правовой поддержки» был привлечен адвокат Джелилов Р.М., который <дата> осуществил выезд в ОМВД РФ по <адрес>, куда было подано заявление в интересах Андрюковой Т.П., также адвокатом Джелиловым Р. М. были осуществлены выезды <дата> и <дата> в вышеуказанный отдел полиции, где была проведена беседа с исполнителем по материалу проверки, в результате данных действий по материалу проверки было принято процессуальное решение в виде возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ, уголовному делу присвоен №. Истец приняла оказанные услуги по договору № ПЦ-2172 от <дата> и подписала акт об оказании юридических услуг от <дата>. Таким образом вопреки доводам, указанных в исковом заявлении, ООО «Коллегия правовой поддержки» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам, оказанные услуги соответствовали целям истца, которые она обозначила при обращении в ООО «Коллегия правовой поддержки», также был достигнут результат в виде возбуждения уголовного дела по существу вопроса, с которым истец обратилась в ООО «Коллегия правовой поддержки»

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от <дата> №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его гл. 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, <дата> между Андрюковой Т.П. и ООО «Коллегия правовой поддержки» был заключен договор об оказании юридических услуг №ДЦ-3544, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в и. 1.2. данного договора: правовой анализ ситуации с подбором нормативно-правовых актов, проект заявления в ОМВД России по территориальности, проект заявления в ГУ МВД России по <адрес>, проект заявления в прокуратуру <адрес>, консультации (л.д.20-21).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. данного договора составляет 36 500 руб.

Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.22).

<дата> между Андрюковой Т.П. и ООО «Коллегия правовой поддержки» был заключен договор об оказании юридических услуг № ПЦ - 2172, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. данного договора: выезд специалиста в интересах Андрюковой Т. П. в ОМВД по РФ по территориальности по вопросу подачи заявления.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. данного договора составляет 90 000 руб.

Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.25).

В материалы дела представлено заявление в отдел МВД России по <адрес> от имени Андрюковой Т.П. по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, составленное юристом ООО «Коллегия правовой поддержки», которое согласно талону-уведомлению принято <дата> (л.д.51-54).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> по заявлению Андрюковой Т.П. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.38).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> Андрюкова Т.П. признана потерпевшей по головному делу № (л.д.41-43).

Согласно уведомлению от <дата> отдела МВД России по <адрес>, <дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с которым Андрюкова Т.П. была ознакомлена <дата> (л.д.37).

В материалы дела представлены заявления в ОМВД России по <адрес>, в ГУ МВД России по <адрес>, в прокуратуру <адрес>, подготовленные юристом ООО «Коллегия правовой поддержки» во исполнение условий п.1.2. договора об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между Андрюковой Т.П. и ООО «Коллегия правовой поддержки». Подготовленные документы были представлены истцу на ознакомление, что подтверждается её подписью на каждом подготовленном документе (л.д.61-77).

В результате истец приняла оказанные ей услуги по договору от <дата> №ДЦ-3544 и подписала акт об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.78).

Также в материалы дела представлено заявление в отдел МВД России по <адрес> от имени Андрюковой Т.П. по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, составленное адвокатом Джелиловым Р.М., привлеченным ООО «Коллегия правовой поддержки», который <дата> осуществил выезд в ОМВД РФ по <адрес>, куда было подано заявление в интересах Андрюковой Т.П., что подтверждается талом-уведомлением (л.д.79-83). В результате данных действий по материалу проверки было принято процессуальное решение в виде возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ, уголовному делу присвоен №.

Истец приняла оказанные услуги по договору № ПЦ-2172 от <дата> и подписала акт об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.84).

<дата> Андрюкова Т.П. направила претензию в ООО «Коллегия правовой поддержки» с требованием возвратить уплаченные по договорам от <дата> и <дата> денежные средства 126 500 руб., расторгнув договора, поскольку обязательства по договорам исполнителем исполнены не надлежащим образом, не были совершены действия, направленные на достижение правового результата (л.д.13-19).

В удовлетворении претензии Андрюковой Т.П. ответчик отказал, поскольку обязанности ответчика по договорам исполнены надлежащим образом (л.д.85-88).

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда РФ плата за оказание юридических услуг, осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 781 - 782, 779 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора оказании юридических услуг не имеется, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договоров, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку стороны выполнили обязательства взятые на себя по данному договору; как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом по договорам денежной суммы в размере 126 500 руб., в качестве убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Довод истца о том, что ответчиком юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, является несостоятельным, так как работа по договору проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг. После оказания услуг по договорам стороны подписали акты об оказании юридических услуг от <дата> и <дата>.

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем довод истца о том, что ответчиком обязанности по договору исполнены ненадлежащим образом, суд признает несостоятельным.

Работы по договорам проведены ответчиком в соответствии с условиями договоров, ответчиком были подготовлены проекты заявлений в ОМВД России по <адрес>, в ГУ МВД России по <адрес>, в прокуратуру <адрес>, была проведена устная консультация. Со стороны ООО «Коллегия правовой поддержки» был привлечен адвокат Джелилов Р.М., который <дата> осуществил выезд в ОМВД РФ по <адрес>, куда было подано заявление в интересах Андрюковой Т.П., в результате данных действий по материалу проверки было принято процессуальное решение в виде возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ, уголовному делу присвоен №. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не подтвержден.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основанного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Андрюковой Т. П. к ООО «Коллегия правовой поддержки» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья