Андрюшин Григорий Андреевич

Дело № 2-4779/2023

УИД 30RS0001-01-2022-009752-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленц Любови Федоровны, Кленц Александра Владимировича к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахани", жилищному управлению администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Кленц Л.Ф., Кленц А.В. обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что с 2 декабря 1993 года Истцы проживают и зарегистрированы в установленном законом порядке в муниципальной <адрес> по адресу: <адрес>, куда вселены на основании ордера № 800 от 02.12.1993 года Районного Жилищного управления Администрации Кировского района.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и истцами заключен договор социального найма.

Истцы обратились в Администрацию МО «Город Астрахань» с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в собственность, однако получили уведомление о том, что в связи с перепланировкой жилого помещения решить вопрос передачи в собственность квартиры в порядке приватизации не п...

...редставляется возможным.

Истцы не согласны с отказом, в связи с чем просят суд признать за Кленц Любовь Федоровной и Кленц Александром Владимировичем право собственности в порядке приватизации на перепланированное жилое помещение — квартиру, общей площадью 66, 0 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 75,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по 1\2 доли в праве общей долевой собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что с 2 декабря 1993 года Истцы проживают и зарегистрированы в муниципальной <адрес> по адресу: <адрес>, куда вселены на основании ордера № 800 от 02.12.1993 года Районного Жилищного управления Администрации Кировского района.

Также в материалах дела имеется нотариальное согласие на приватизацию квартиры и отказ от участия в данной приватизации.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2023 года Кленц Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

18.08.2021 между Администрацией МО «Город Астрахань» и Кленц Л.Ф. заключен договор социального найма на состав семьи ФИО6, ФИО2, ФИО7

Кленц Л.Ф. обратилась в жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявление о приватизации <адрес>.

Согласно ответу от 8 августа 2022 за № 07-04-03-2754 Кленц Л.Ф. сообщено, что в квартире осуществлена самовольная перепланировка, в связи с чем, отсутствуют законную основания для положительного решения вопроса.

Согласно техническому паспорту № 9924, на <адрес> от 26.11.2021 г. общая площадь квартиры составляет 66,0 кв.м, жилая площадь 40,7 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 75,5 кв.м. Жилая площадь квартиры по ордеру составляет 38,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ГБУАО «БТИ» от 23 декабря 2021 г. в 2005 году истцы произвели демонтаж перегородки с дверным блоком, а так же демонтаж встроенного шкафа. Отопительные приборы (трубы, батареи) не выносились на лоджии. Техническое состояние конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кленц Л.Ф. обратилась в жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявление о приватизации <адрес>.

Согласно ответу от 8 августа 2022 за № 07-04-03-2754 Кленц Л.Ф. сообщено, что в квартире осуществлена самовольная перепланировка, в связи с чем отсутствуют законную основания для положительного решения вопроса.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации их права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истцов и в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Кленц Любови Федоровны, Кленц Александра Владимировича к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахани", жилищному управлению администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 66, 0 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 75,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Кленц Любовью Федоровной право собственности в порядке приватизации на ? долю перепланированного жилого помещения — квартиру, общей площадью 66, 0 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 75,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Кленц Александром Владимировичем право собственности в порядке приватизации на ? долю перепланированного жилого помещения — квартиру, общей площадью 66, 0 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 75,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова

Дело № 2-5674/2022

УИД 30RS0001-01-2022-009752-12

ОПРДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленц Любови Федоровны, Кленц Александра Владимировича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартире в перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Кленц Л.Ф., Кленц А.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань»

Истцы Кленц Л.Ф., Кленц А.В. извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики администрация МО «Город Астрахань», жилищное управление администрации МО «Город Астрахань», УСАГ администрации МО «Город Астрахань» извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Кленц Е.В., Кленц В.В., Андрюшин Г.А. извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному ...

...вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 1 декабря 2022 г., истцы не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. В связи с указанным обстоятельствами, судебное заседание было отложено на 6 декабря 2022 г., однако, истцы вновь в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств не представили.

В связи с чем, суд приходит выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Кленц Любови Федоровны, Кленц Александра Владимировича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартире в перепланированном состоянии, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Ш. Бектемирова