Андрюшин Михаил Валерьевич

Дело № 2-350/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2016 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Андрюшину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Андрюшину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 950000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа 23610 руб., последний платеж – 23321,15 руб. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денег на счет, открытый в ОАО «Банк Москвы». Однако заемщик своих обязательств перед банком не выполнил. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147107,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 82214,43 руб., проценты в размере 11003,53 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 53889,65 руб., компенсировать расходы по оплате госпошлины, а кроме того, взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом по установленной договором ...

...ставке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО), надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Из данного ходатайства следует, что свои требования истец уточнил в связи с внесением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга 15000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма иска составляет: задолженность по основному долгу 67214,43 руб., проценты за пользование кредитом 13639,11 руб., неустойка 53889,65 руб. Уточненные требования истец поддерживает в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андрюшин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение им получено. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суду истцом представлена копия Анкеты-заявления Андрюшина М.В. на получение потребительского кредита «Кредит наличными». На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, приложением к которому является график платежей, копии которых так же имеются в материалах дела. По условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 950000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1.). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 23610 руб., размер последнего платежа 23321,15 руб. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором (п.4.1), заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Согласно п. 6.1 банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, в том числе при возникновении просроченной задолженности более 10 календарных дней. Заемщику направляется письменное требование о досрочном исполнении обязательств по договору. При неисполнении данного требования, сумма основного долга и начисленных процентов считается просроченной, на нее начисляется неустойка. Как указано в п. 7.1.3 договора, заемщик обязан осуществлять погашение кредита в порядке и в сроки, установленные договором, уплачивать установленные договором проценты и неустойки.

Перечисление ответчику суммы кредита подтверждается представленными копиями распоряжения на выдачу кредита, мемориального ордера и выписки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Андрюшину М.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с нормами ГК РФ был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Выписка по счету, расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчиком не оспаривается, ввиду чего принимается судом.

Поскольку истец не приостанавливал начисление процентов, просил начислять их на остаток суммы основного долга по процентной ставке, определенной в кредитном договоре, по день фактического погашения основного долга, закономерным является превышение суммы процентов, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, над суммой процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую в исковом заявлении были сосчитаны проценты, на момент подачи искового заявления в суд). По указанным причинам суд полагает, что требование истца о взыскании с Андрюшина М.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга 67214,43 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13639,11 руб. законно и обосновано, в силу чего подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допускал просрочки платежей, начисление неустойки является обоснованным. Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Своего несогласия с размером заявленной неустойки и мотивов несогласия ответчик суду не представил. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга, который в настоящее время составляет 67214,43 руб.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Андрюшина М.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134743,19 руб., из которых в счет погашения суммы основного долга 67214,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13639,11 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 53889,65 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3894,86 руб., а всего 138638 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 05 коп.

Взыскивать с Андрюшина М.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга, который в настоящее время составляет 67214,43 руб.

Копию заочного решения направить Андрюшину М.В., разъяснив ответчику, что в случае несогласия он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Дело № 2- 731 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2016 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Андрюшину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Андрюшину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 950000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа 23610 руб., последний платеж – 23321,15 руб. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денег на счет, открытый в ОАО «Банк Москвы». Однако заемщик своих обязательств перед банком не выполнил. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147107,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 82214,43 руб., проценты в размере 11003,53 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 53889,65 руб., компенсировать расходы по оплате госпошлины, а кроме того, взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом по установленной договором ставке, начина...

...я с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела свои требования истец уточнил в связи с внесением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга 15000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать: задолженность по основному долгу 67214,43 руб., проценты за пользование кредитом 13639,11 руб., неустойку 53889,65 руб.

Вынесенное судом ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, которым уточненные исковые требования были удовлетворены, с Андрюшина М.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134743,19 руб., из которых в счет погашения суммы основного долга- 67214,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере - 13639,11 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере -53889,65 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере - 3894,86 руб., а всего 138638 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 05 коп. С Андрюшина М.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) были взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга, который в настоящее время составляет 67214,43 руб.

После отмены заочного решения в суд поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве, согласно которому на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данное обстоятельство подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО), передаточным актом, выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В связи с указанным судом произведена замена истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на его правопреемника Банка ВТБ (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав в нем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147107,61 руб. поддерживают.

Ответчик Андрюшин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя. Представитель истца по доверенности Ботова М.В. не оспаривала сумму задолженности по основному долгу 67214,43 руб., просила учесть при определении суммы процентов, подлежащих взысканию, произведенный ответчиком платеж, представив приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., а также снизить неустойку, полагая начисленную Банком сумму 53889,65 руб. завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя ответчика Ботову М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суду истцом представлена копия Анкеты-заявления Андрюшина М.В. на получение потребительского кредита «Кредит наличными». На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, приложением к которому является график платежей, копии которых так же имеются в материалах дела. По условиям договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 950000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1.). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 23610 руб., размер последнего платежа 23321,15 руб. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором (п.4.1), заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Согласно п. 6.1 банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, в том числе при возникновении просроченной задолженности более 10 календарных дней. Заемщику направляется письменное требование о досрочном исполнении обязательств по договору. При неисполнении данного требования, сумма основного долга и начисленных процентов считается просроченной, на нее начисляется неустойка. Как указано в п. 7.1.3 договора, заемщик обязан осуществлять погашение кредита в порядке и в сроки, установленные договором, уплачивать установленные договором проценты и неустойки.

Перечисление ответчику суммы кредита подтверждается представленными копиями распоряжения на выдачу кредита, мемориального ордера и выписки от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с нормами ГК РФ был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Выписка по счету, расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчиком правильность расчета суммы основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Ответчик просит заявленную ко взысканию сумму задолженности скорректировать в связи с произведенным ДД.ММ.ГГГГ платежом 10000 руб. Таким образом расчет (л.д. 49) принимается судом как верный.

Поскольку истец не приостанавливал начисление процентов, просил начислять их на остаток суммы основного долга по процентной ставке, определенной в кредитном договоре, по день фактического погашения основного долга, суд считает необходимым определить задолженность, включая проценты на день вынесения решения.

После обращения в суд с исковым заявлением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру перечислено истцу в счет частичного погашения задолженности 10000 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу 67214,43 руб., по процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6667,43 руб. Так в расчете процентов, представленном истцом (л.д. 49), изменяется последний период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней).

67214,43*0,17/366*108=3371,74 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11003,53+344,62+1947,54-10000+3371,74= 6667,43 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика Андрюшина М.В. об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом ставился на обсуждение вопрос о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, о чем было указано в извещениях от 21.04.2016, 18.05.2016 (л.д. 75,83).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Истец не указал возможный размер своих убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, в виду чего не представляется возможным сравнить их с начисленной неустойкой. Вместе с тем, суд полагает, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба. Исходя из обстоятельств дела, в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, размер пеней суд уменьшает до 8500 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга, который в настоящее время составляет 67214,43 руб.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андрюшина М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82381,86 руб., из которых в счет погашения суммы основного долга 67214,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6667,43 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 8500 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2671,45, а всего 85053, 31 руб.

Взыскивать с Андрюшина М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга, который в настоящее время составляет 67214,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый