Андрюшкин Андрей Александрович

Дело № 2 – 179/2024 19 марта 2024 года

УИД 78RS0008-01-2023-002504-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшкиной Ольги Борисовны к Андрюшкину Андрею Александровичу, ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам с уточнённым иском об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, за Андрюшкиной О.Б. в размере ? доли, за Андрюшкиным А.А. в размере ? доли; указании в решение суда о том, что решение суда является основанием для заключения с истцом и ответчиком отдельных соглашений и выставления отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на истицу в размере ? доли, на ответчика в размере ? доли; признании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 110 673,43 рубля за ответчиком.

В обоснование уточнённого иска истица указывает, что спорная квартира находится в государственной собственности. Нанимателем данной квартиры является ответчик. Дополнительным соглашением от 27.01.2011 в качестве члена семьи нанимателя включена жена - Андрюшкина О.Б. 10.01.2018 брак между сторонами прекращен. Истица членом семьи ответчика не является, общее хозяйство с ответчиком не ведет, однако несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных...

... услуг одна. В настоящее время задолженность по оплате ЖКУ по спорной квартире составляет 110 673,43 рубля. Указывает, что она оплачивает коммунальные услуги, приходящиеся на её долю в общей площади квартиры, в связи с чем указанная сумма задолженность является задолженностью ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – Безменова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить.

Ответчик Андрюшкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчик ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

По смыслу норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, само по себе неопределение порядка пользования жилым помещением и установка общего прибора учета потребляемых ресурсов не являются препятствием к определению порядка несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, который в таком случае подлежит расчету исходя из общего количества лиц, пользующихся жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, 2-х комнатная квартира общей площадью 45,37 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ответчику на основании договора социального найма жилого помещения № 30329 от 08.10.2010. На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 27.01.2011 в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение была зарегистрирована истица.

На спорную квартиру открыт один лицевой счет.

Положениями ст. 69 ЖК РФ, подлежащими применению с учетом разъяснений в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо установлена возможность определения расходов отдельного лица, имеющего право пользования помещением наряду с иными нанимателями и возможность указанного определения порядка несения расходов истцом (также при солидарной обязанности по оплате потребленных услуг, газоснабжения и отопления установлена вступившими в силу судебными актами).

Применительно к оплате расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения доля истца может быть определена исходя из равенства обязанностей солидарных должников и установления их числа, равного права иных проживающих лиц пользования площадью квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части определения порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, за Андрюшкиной О.Б. в размере ? доли, за Андрюшкиным А.А. в размере ? доли подлежат удовлетворению. Избранный им способ защиты права соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, основан на реализации права, установленного положениями ст. 69 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в настоящее время задолженность по оплате ЖКУ по спорной квартире составляет 110 673,43 рубля.

Судом установлено, что истица оплачивает коммунальные услуги, приходящиеся на её долю в общей площади квартиры, в связи с чем указанная сумма задолженность является задолженностью ответчика.

Ответчик Андрюшкин А.А. в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 110 673,43 рубля за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андрюшкиной Ольги Борисовны – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, за Андрюшкиной Ольгой Борисовной в размере ? доли, за Андрюшкиным Андреем Александровичем в размере ? доли.

Признать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 110 673,43 рубля за Андрюшкиным Андреем Александровичем.

Настоящее решение является основанием для заключения с Андрюшкиной Ольгой Борисовной и Андрюшкиным Андреем Александровичем отдельных соглашений и выставления отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на Андрюшкину Ольгу Борисовну в размере ? доли, на Андрюшкина Андрея Александровича в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 марта 2024 года

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2015 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 11 часов 20 минут у <адрес> <ФИО>1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно проследовать в ОП-<номер> УМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Суд, выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <номер> от <дата>, рапортами сотрудников полиции.

Суд учитывает, что статьи 13,14 Закона РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляет сотрудникам полиции право: в т.ч. доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; полиция ...

...имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что <дата> в 11 часов 20 минут у <адрес> <ФИО>1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно проследовать в ОП-<номер> УМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд, квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок административного наказания исчислять с <дата> с 19 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления.

Судья Е.В. Шамухамедова