Андыбаев Тимур Ержанович

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 26 ноября 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Андыбаеву ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Телину С.Г. были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Андыбаевым Т.Е. при управлении транспортным средством марки «Митсубиси», государственный регистрационный номер А357НР156, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки «Киа», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Указанная страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 254 942,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 254 942,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Андыбаев Т.Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно адресной справке Андыбаев Т.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик Андыбаев Т.Е. не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Андыбаева Т.Е. извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Телин С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, водитель транспортного средства марки «Митсубиси лансер», государственный регистрационный номер №, Андыбаев Т.Е., управляя транспортным средством, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением Телина С.Г. и принадлежащее ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Андыбаев Т.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

Автомобиль марки «Митсубиси лансер», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Андыбаеву Т.Е., что следует из постановления об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки «Кia cerato», государственный регистрационный знак № 56 RUS, принадлежащего Телину С.Г.,, были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Кia cerato», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован по риску «КАСКО», в АО «АльфаСтрахование», по полису №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Митсубиси лансер», государственный регистрационный номер №, Андыбаева Т.Е., не застрахована.

Телин С.Г. обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением по КАСКО об осуществлении страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и деталей составила 254 942,00 рублей.

Обособленным подразделением исполнителем «ИП Каранов А.В.» заказчик в лице АО «АльфаСтрахование» составлен акт приема-сдачи выполненных работ восстановительного ремонта транспортного средства Кia cerato», государственный регистрационный знак №, согласно заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с направлением на ремонт, ремонт выполнен в срок, в полном объеме, претензий по качеству и объему работ нет.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 254942 руб. на счет ИП Каранова А.В., за выполненную восстановительные работы.

Ст. 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующим между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. При суброгации не возникает новое обязательство, а переходит перемена лиц в существующем обязательстве.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в пределах выплаченной суммы.

Поскольку, ответчик Андыбаев Т.Е. являясь ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, должен возместить АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 254 942,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 750,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Андыбаеву ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Андыбаева ФИО8 в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страховой выплаты причиненного вреда в размере 254 942 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750,00 рубля, всего 260 692 (двести шестьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 10 декабря 2024 года