Коловский Евгений Анатольевич
Дело 2-5409/2012 ~ М-4693/2012
В отношении Коловского Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-5409/2012 ~ М-4693/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Горбуновой Л.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коловского Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коловским Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 ноября 2012 года
Верх-Исетский райсуд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. с участием прокурора Жезловой А.Г. при секретаре Вагнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Коловским <Иные данные> и <Иные данные> о выселении
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском о выселении Коловской Л.А. и Коловского Е.А. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Коловской Л.А. был заключен кредитный договор, в обеспечение был зарегистрирован залог указанной выше квартиры в силу закона. Решением Сухоложского райсуда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен к исполнению, в соответствии с чем было возбуждено исполнительное производство, а квартира судебным приставом-исполнителем как нереализованное имущество была передана взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности банка на эту квартиру. Однако в квартире, несмотря на требование банка, до настоящего времени проживают ответчики.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ис...
Показать ещё...ковые требования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается копией соответствующего свидетельства о регистрации права. Такое право банка возникло в результате обращения судом взыскания на спорную квартиру как на предмет залога. Данный факт подтверждается копиями решения Сухоложского райсуда Свердловской области, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованный квартиры взыскателю и акта приема-передачи квартиры.
Таким образом, в связи с прекращением у ответчика Коловской Л.А. права собственности на спорную квартиру, прекратилось у нее и право пользования этой квартирой. В силу ст.292 п.2 ГК РФ такое право прекратилось и у члена ее семьи Коловского Е.А. В связи с чем обоснованным является иск банка о признании обоих утратившими право пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики не освободили квартиру до настоящего времени. В связи с чем они подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу понесенные последним при подаче иска расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Коловскую <Иные данные> и Коловского <Иные данные> признать утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Коловской <Иные данные> и Коловского <Иные данные> в пользу ОАО «Меткомбанк» по <Иные данные> рублей с каждого – возврат госпошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Свернуть