Демочко Людмила Михайловна

Дело № 2-786/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демочко ЛМ о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Демочко Л.М., в обоснование которого указывает, что 19.08.2013 между ПАО Сбербанк и Демочко Л.М. на основании заявления, ответчик получила кредитную карту Visa Credit Momentum № № с лимитом 75 000 рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности. В соответствии с положениями ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанное правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства поступают на счет нерегулярно, и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 113 327,29 рублей, в т.ч. 102411,74 руб. - просроченный основной долг, 7004,72 руб. – просроченные проценты,4160,83 руб. –неустойка, 750 руб.- комиссия. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 113327,29 рублей, расходы по опла...

...те госпошлины в сумме 3466,55 рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Демочко Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается распиской. Заявлений об отложении судебного заседания в виду уважительных причине суду не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ответчик 19.08.2013 собственноручно написала заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты. Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № № с лимитом 75 000 рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» - п. 3.6 держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита, в соответствии с информацией указанной в отчете; п. 3.7 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты; п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка; п.3.10 датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, списывается банком в без акцептном порядке и направляется на погашение задолженности держателя в следующей очередности: 1. на уплату комиссий; 2. на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; 3. на уплату просроченных процентов; 4. на уплату просроченной суммы основного долга; 5. на уплату сумму превышения лимита кредита; 6. на уплату процентов начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; 7. на уплату 5% от основного долга; 8. на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; 9. на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; 10. на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

Однако заемщик свои обязательства не исполняет, так на 04.06.2019 задолженность по кредитной карте составила 113 327,29 рублей, в т.ч. 102411,74 руб. - просроченный основной долг, 7004,72 руб. – просроченные проценты,4160,83 руб. –неустойка, 750 руб.- комиссия.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредитной карты не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченной задолженности обоснованными.

04.08.2015 года зарегистрирован новый устав Банка, содержащий новое наименование банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3466,55 руб., уплаченные истцом согласно платежным поручениям № от 02.07.2019, № № от 21.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Демочко ЛМ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте карту Visa Credit Momentum № в сумме 113 327,29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3466 руб.55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2019 года.

Судья Е.А. Павлова

Дело №2-725/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Демочко ЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Демочко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2017 между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и Демочко Л.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения на 12 месяцев под <данные изъяты> процента годовых. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность с 12.10.2017 по 10.06.2019 по состоянию на 10.06.2019 составляет 94034,69 руб., включая пророченную ссуду 68617,45 руб., просроченные проценты 3213,15 руб., проценты по просроченной ссуде 9068,85 руб., неустойку на просроченную ссуду8965,37 руб., неустойку по ссудному договору 4169,97 руб. Представитель истца просил взыскать указанную сумму в полном объеме, а также судебные издержки в размере 3021,04 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик просила рассмотреть в ее отсутствие. Просит снизить сумму...

... неустойки. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2017 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Демочко Л.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения на 12 месяцев под <данные изъяты> процента годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 19.9 годовых при условии использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20 процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и были использованы заемщиком в наличной форме.

В силу п. 12 кредитного договора, заемщик обязался оплачивать в случае несвоевременного погашения кредита в размере 20 процентов годовых.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор отвечает требованиям ст.ст. 161, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора ответчиком не оспорены.

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графику платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика.

По состоянию на 10.06.2019 составляет 94034,69 руб., включая пророченную ссуду 68617,45 руб., просроченные проценты 3213,15 руб., проценты по просроченной ссуде 9068,85 руб., неустойку на просроченную ссуду 8965,37 руб., неустойку по ссудному договору 4169,97 руб.

Размер задолженности ответчик не оспорил, не предоставил в суд доказательства внесения платы по договору помимо той, которая указанная в расчете суммы долга.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки по ссудному договору до 1000 руб., по просроченной ссуде до 4000 руб.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме суд не усматривает.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3021,04 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «ПАО «Совкомбанк» к Демочко ЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Демочко ЛМ в пользу «ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 85899,35 руб., включая пророченную ссуду 68617,35 руб., просроченные проценты 3213,15 руб., проценты по просроченной ссуде 9068,85 руб., неустойка по ссудному договору 1000 руб., неустойку на просроченную ссуду 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3021,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2019 года.

Судья Е.А. Павлова