Варенков Владимир Валерьевич

Дело № 11-749/2024

76МS0047-01-2024-004236-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 30 августа 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при помощнике судьи Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Теплосервис» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 30.05.2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 19643,36 рубля.

Одновременно с этим ходатайствовало о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины до вынесения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 30.05.2024 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено. Ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины оставлено без удовлетворения.

14 июня 2024 года поступила частная жалоба на указанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района от 30.05.2024 года по делу № 9-719/2024 о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, суд апелляцио...

...нной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока. Предоставление отсрочки или рассрочки возможно, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Организация, претендующая на получение отсрочки или рассрочки в порядке, предусмотренном статьей 64 НК РФ, к заявлению прилагает подтверждающие документы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не имеется.

Понятие имущественного положения для юридического лица включает в себя не только наличие на расчетных счетах денежных средств, но и наличие в собственности, пользовании имущества, в том числе недвижимого, ценных бумаг, имущественных прав и прочее.

Соответствующие доказательства невозможности единовременной уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения, финансового состояния, заявителем не представлено.

Доводы представителя МУП «Теплосервис» о достаточности предоставления сведений о расчетных счетах и невозможности распоряжения расчетными счетами, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит положениям ст. 64 НК РФ.

В нарушение п.2 ст.64 НК РФ заявителем не предоставлены доказательства, что возможность уплаты госпошлины в требуемом размере возникнет на момент вынесения судебного приказа. Заявитель просит, в случае удовлетворения заявления, взыскать госпошлину с должника. Таким образом полагает, что на момент вынесения судебного приказа, возможность уплаты госпошлины не возникнет.

Заявитель в настоящее время несостоятельным (банкротом) не признан. НК РФ предусматривает перечень документов, необходимых для предоставления отсрочки уплаты, в том числе госпошлины. Само по себе признание должника банкротом, отсутствие дохода от осуществляемой деятельности, блокировка расчетного счета, не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, и возложении в последующем ее оплаты на должника. Заявляя о предоставлении отсрочки, заявитель должен указать срок, не более года, в течение которого у него возникнет возможность для уплаты госпошлины.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ, отсутствуют.

При отсутствии документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных законом, для отмены определения мирового судьи, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 30 мая 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу МУП «Теплосервис» (ОГРН 1187627027147 ИНН 7608036268) без удовлетворения.

Судья Калиновская В.М.