Севостьянов Виктор Евгеньевич

Дело № 5-2195/2022

78RS0014-01-2022-012520-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Севостьянова В.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Севостьянова В. Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2022 в 16часов 50 минут Севостьянов В.Е., находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр. д. 108 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вёл себя вызывающе, мешал проходу граждан, на замечание не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Таким образом, Севостьянов В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Севостьянов В.Е. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Вина Севостьянов В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 10 ноября 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями Е от 09.11.2022 года, согласно которым просит привлечь к административной ответственности Севостьянова В.Е., который 09.11.2022 около 16:50 у д. 108 на Витебски...

...й пр. г. Санкт-Петербург выражался грубой нецензурной бранью, на замечания по этому поводу не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

-копией паспорта в отношении Севостьянова В.Е.,

- рапортом начальнику 33 отдела полиции УМВД по Московскому району города Санкт-Петербурга об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- заявлением Е от 09.11.2022 года,

- справкой ЛИЦО в отношении Севостьянова В.Е.;

- справкой ОСК в отношении Севостьянова В.Е.;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.11.2022 года;

- протоколом АЗ № об административном задержании от 09.11.2022 года.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность Севостьянова В.Е. в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2022 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Севостьянова В.Е.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, 09.11.2022 в 16 часа 50 минут Севостьянов В.Е. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр. д. 108 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вёл себя вызывающе, мешал проходу граждан, на замечание не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Таким образом, Севостьянов В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения Севостьянова В.Е. административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Севостьянова В. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть Севостьянову В.Е. в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 16 часов 55 минут 09.11.2022 года по 09 часов 00 минут 11.11.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.

Дело № 5-485

(УИД: 78RS0008-01-2022-002178-17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 марта 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием Севостьянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 507 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д. 14) материалы административного дела в отношении

Севостьянова Виктора Евгеньевича, <дата> рождения, <_>, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Севостьянова В.Е. в том, что он участвовал в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Севостьяновым В.Е. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

03.03.2022 в 19 часов 40 минут, Севостьянов В.Е., находясь по адресу: Невский пр., д. 35, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения несогласия с проведением военной операции на Украине, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, п. 6, п. п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорт...

...е, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: Литейный пр., д. 57, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару по адресу: Невский пр., д. 35

В судебном заседании Севостьянов В.Е. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, показал, что участия в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не принимал, направлялся в метро, однако был незаконно задержан сотрудниками полиции.

Не смотря на непризнательную позицию Севостьянова В.Е., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом АП № 003574/1093 об административном правонарушении в отношении Севостьянова В.Е., в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, и с которым он был ознакомлен, копию получил, время, место не оспаривал,

- протоколом ДЛ САП № 3574 от 03.03.2022, согласно которого Севостьянов В.Е. доставлен в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району за совершение административного правонарушения,

- рапортом участкового уполномоченного 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Б. о выявленном административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Севостьянова В.Е. в 19 часов 40 минут 03.03.2022,

- рапортом участкового уполномоченного 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району О. о выявленном административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Севостьянова В.Е. в 19 часов 40 минут 03.03.2022,

- объяснениями участкового уполномоченного 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Б. согласно которым в ходе несения службы им совместно с О. был выявлен за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ Севостьянов В.Е., доставлен в отдел полиции,

- аналогичными объяснениями участкового уполномоченного 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району О. согласно которым в ходе несения службы им совместно с Б. был задержан и доставлен в отдел полиции Севостьянова В.Е. за участие в массовом мероприятии,

- сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, согласно которого уведомления о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге не подавались и не согласовывались.

- протоколом об административном задержании АЗ № 000610 от 03.03.2022 в отношении Севостьянова В.Е. за совершение административного правонарушения,

- приобщенной и просмотренной видеозаписью от 03.03.2022.

Представленные доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Севостьянова В.Е. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.03.2022 в 19 часов 40 минут, Севостьянов В.Е., находясь по адресу: Невский пр., д. 35, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, находился в массе граждан не менее 150 человек, собравшихся с целью выражения несогласия с проведением военной операции на Украине, не соблюдая социальную дистанцию и находясь на расстоянии менее 1 метра друг от друга, создавая угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, нарушая санитарные нормы и правила, предусмотренные Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также создавая помехи движению пешеходов по тротуару по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35.

При этом представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что массовое мероприятие, в котором принимал участие Севостьянова В.Е., проходило в общественном месте и преследовало заранее определенную цель, характеризуется единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них.

Позиция Севостьянова В.Е. судом расценивается как защитная версия, направленная на желание избежать ответственности за содеянное. При этом его показания опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину Севостьянова В.Е. доказанной.

Суд квалифицирует действия Севостьянова В.Е. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, так как он участвовал в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Севостьянов В.Е. ранее привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации, не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Севостьянова В.Е., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Севостьянова В.Е., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, считая, что менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Севостьянов В.Е. не имеет легального источника дохода, проживает на территории Санкт-Петербурга, не имея регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, п. 1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Севостьянова Виктора Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания – 03.03.2022 19 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения либо получения копия постановления.

Судья: подпись Н.В.Козунова

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-7677/22

Дело №1-765/22 Судья Кораблина Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Алексеева Е.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Севостьянова В.Е.,

адвоката Кузанкиной И.А., действующей в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и действующего в защиту его интересов адвоката Кузанкиной И.А., на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022, которым

Севостьянов В.Е., <дата> года рождения, уроженец Новоалтайска Алтайского края, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ст.319 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей в доход государства;

- по ст.318 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда определено следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время задержания и содержания Севостьянова под стражей с 22.06.2022 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказа...

...ния в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кузанкина И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор как необоснованный и несправедливый, снизить назначенное по преступлению, предусмотренному ст.318 ч.1 УК РФ наказание, а также по совокупности преступлений, назначить наказание в виде штрафа или применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что Севостьянов признал вину, раскаялся в содеянном, имеет возможность проживать в Санкт-Петербурге в квартире родственников, социально адаптирован, до задержания имел источник дохода, оказывал помощь матери, осуществлял безвозмездную деятельность по работе с зависимыми людьми, имеет хроническое заболевание, намерен вести социально полезный образ жизни и пройти реабилитационный курс по лечению от алкоголизма. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств дают основания считать, что исправление Севостьянова возможно без реального отбывания назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание или применить положения ст.73 УК РФ полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Севостьянова В.Е. является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении Севостьянову В.Е. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, а также личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.318 ч.1УК РФ.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения Севостьянову В.Е. наказания с учетом вышеуказанных положений закона не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения определен судом правильно.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022 в отношении Севостьянова В.Е. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья:

г. Ефремов 03 сентября 2013 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Шубине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Севостьянову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Севостьянову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Федорова Н.А.). Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Qashgai были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования № выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст.931, 965, 1064, 1079 ГК ПФ истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Севостьянов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении...

... дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо Федорова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред.Постановления Правительства РФ от 28.08.2006г. № 525 с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.07.2006г. № ГКПИ06-529), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в редакции от 28.07.2012г., с изменениями от 25.12.2012г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 6 указанного закона определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Федоровой Н.А., под управлением ФИО5 и пешехода Севостьянова В.Е., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, проведенной 1 Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д.31-50).

Как усматривается из указанного материала проверки, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом Севостьяновым В.Е. <данные изъяты> Правил Дорожного Движения и ч<данные изъяты> КоАП РФ, при этом, в действиях водителя ФИО5 нарушений правил дорожного движения не установлено (л.д.33).

Из постановления об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пешеход Севостьянов В.Е. в нарушении п<данные изъяты> ПДД. переходил дорогу в неустановленном месте, что привело к ДТП, при этом пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.33).

Указанное постановление составлено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Как следует из постановления, копию данного постановления Севостьянов В.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обжаловании данного постановления и его отмене суду не представлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт виновности ответчика Севостьянова В.В. в дорожно-транспортном происшествии, при котором автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему Федоровой Н.А. по вине ответчика Севостьянова В.В. были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Как усматривается из представленных суду счета № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Федоровой Н.А. включая запчасти составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10, 11-12,13,14).

Согласно полиса серии № автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.15), которое признало повреждение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в результате ДТП по вине ответчика Севостьянова В.Е. страховым случаем и выплатило Федоровой Н.А. за ремонт указанного автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, в силу ст.965 ГК РФ и ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в редакции от 28.07.2012г., с изменениями от 25.12.2012г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику Севостьянову В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило претензию в адрес ответчика Севостьянова В.Е. с предложением добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8).

Однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Севостьянову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Росгосстрах» к Севостьянову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова В.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пересекина И.А.