Анесян Ольга Борисовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 20 марта 2020г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Анесян О.Б. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Чижикова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Анесян О.Б., ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от ** о том, что ...», произошло ДТП с пострадавшим - столкновение 2 транспортных средств.

В ходе проверки данного сообщения установлено, что ** в 16 часов минут водитель Анесян О.Б., **.р., управляя транспортным средством Рено <данные изъяты>, в ... не выдержала безопасную скорость, не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустила занос своей автомашины, вследствие чего выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Ч., **.р., который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП травмы получил водитель транспортного средства <данные изъяты>, Ч., **.р., Диагноз: <данные изъяты>.

Инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции М.., ** было вынесено определение № о возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении водителя трансп...

...ортного средства <данные изъяты>, а именно, Анесян О.Б., **.р., на основании телефонного сообщения, полученного из медицинского учреждения (ГСП ...), зарегистрированного в КУСП ОП-2 за № от **.

В ходе проведения административного расследования, были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных травм в отношении пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Ч.., **.р. Из заключения судебно-медицинского эксперта К. № от ** в отношении Ч.., **.р. следует, что, как усматривается из представленных медицинских документов у Ч., **.р., имелась <данные изъяты>. Указанное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могла быть получена незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления в стационар этиловый алкоголь не обнаружен.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников дорожно-транспортного происшествия, схема места совершения административного правонарушения, характер механических повреждений транспортных средств, на основании которого можно сделать вывод, о том, что ** в 16 часов 00 минут, водитель Анесян О.Б., **.р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в ...., не выдержала безопасную скорость, не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустила занос своей автомашины, вследствие чего выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Ч., **.р., который двигался во встречном направлении.

По мнению автора протокола, в действиях водителя Анесян О.Б., **.р., усматривается нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Ф. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Участвующая в судебном заседании Анесян О.Б. суду пояснила, что факт вменяемого ей административного правонарушения в полном объеме признает, в содеянном раскаивается, просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Ч.. в судебном заседании подтвердил пояснения, данные сотруднику ГИБДД по факту ДТП, имевшего место **, пояснил, что Анесян О.Б. возместила моральный и материальный вред, полученный в результате ДТП, в связи с чем претензий к ней не имеет. Просила суд прекратить производство по делу в отношении Анесян О.Б. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с примирением.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения Анесян О.Б. правонарушения и ее виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.53-55);

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> за № от ** (л.д.1);

-телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> за № от ** (л.д.2);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от **, подписанной участниками ДТП. Возражений по схеме не заявлено (л.д.4);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5-8);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **, согласно которым, у Анесян О.Б. состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д.9, 10);

-протоколом № о направлении Анесян О.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.11);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** и бумажным носителем с записью результатов проведенного освидетельствования, согласно которым, у Анесян О.Б. состояния опьянения не установлено (л.д.13-15);

-протоколом № о направлении Ч.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.12);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** и бумажным носителем с записью результатов проведенного освидетельствования, согласно которым, у Ч.. состояния опьянения не установлено (л.д.16-19);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, согласно которому, у Ч. состояния опьянения не установлено (л.д.20);

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.. от ** (л.д.21);

-письменными объяснениями Ч.. и Анесян О.Б. (л.д.22, 23);

Так, из объяснений Анесян О.Б. следует, что ** в 16 часов 00 минут она управляла технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ей лично, двигаясь по дороге <данные изъяты>». Дорога на садоводство извилистая, на дороге присутствовала наледь. При движении со скоростью 40 км/ч автомашину занесло и начало вести в разные стороны, в результате чего вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, водитель которой двигался в сторону .... Удар пришелся в переднюю часть её транспортного средства. Травм в дорожно-транспортном происшествии она не получила, в медицинские учреждения обращаться не будет. Схема места совершения административного правонарушения (ДТП) составлена верно. Алкогольных напитков, наркотических препаратов не употребляла.

Из объяснения Ч.. следует, что ** в 16 часов 00 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему лично, двигаясь по дороге ...». Увидел, как транспортное средство <данные изъяты>, потеряло управление и, двигаясь во встречном направлении, допустило столкновение с его транспортным средством. Удар пришелся в переднюю левую часть его транспортного средства. Он пытался уйти от столкновения, применив торможение и съехав на обочину, но столкновения избежать не удалось. После удара его транспортное средство сдвинуло с обочины от дороги. При столкновении он получил травму головы с большим кровотечением. Схема места совершения административного правонарушения (ДТП) составлена верно. Алкогольных напитков, наркотических препаратов не употреблял.

-справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> С.. от ** (л.д.26);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у Ч.. имелась <данные изъяты>. Указанное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могла быть получена незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупых твердых предметов, например, при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления с стационар этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.44-45);

-фотоснимком места ДТП (л.д.46).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину Анесян О.Б. в нарушении п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Ч. легкого вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Интенсивность движения - важнейшая характеристика транспортного потока, которая принимается во внимание при выборе методов организации движения, определяется количеством транспортных средств, проходящих через какой-либо участок дороги в единицу времени. Водители оценивают интенсивность движения, руководствуясь субъективными впечатлениями. Представление об интенсивности движения складывается из следующих факторов: насколько заполнена транспортными средствами проезжая часть, с какой скоростью движется транспортный поток, с какими интервалами следуют друг за другом автомобили. С ростом интенсивности увеличивается плотность движения (количество транспортных средств на единицу длины дороги, например, на один километр) и возрастает сложность маневрирования, особенно при обгонах.

При высокой интенсивности движения водители должны соизмерять скорость своего транспортного средства со скоростью транспортного потока.

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления).

Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. На узких, извилистых участках скорость должна быть снижена, поскольку наличие на дороге других транспортных средств ограничивает возможности для маневрирования.

Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Путь торможения (путь, проходимый с начала действия тормозов до полной остановки автомобиля) зависит от начальной скорости, состояния покрытия дороги.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

Таким образом, представленной в материалах дела совокупностью доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 16 часов 00 минут, водитель Анесян О.Б., **.р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <данные изъяты>., не выдержала безопасную скорость, не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустила занос своей автомашины, вследствие чего выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Ч., **.р., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Ч. получил телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Анесян О.Б. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающими наказания обстоятельствами являются полное признание Анесян О.Б. своей вины, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ею вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного им вреда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение следует отнести к малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При оценке правонарушения как малозначительного, суд учитывает - характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие причинения вреда и наступивших последствий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Анесян О.Б. совершались действия, содержащие признаки состава вменяемого правонарушения, но при этом у нее не было умысла на совершения вменяемого правонарушения. После совершения правонарушения она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный ему моральный вред (что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего).

При формальном наличии признаков состава вменяемого Анесян О.Б. административного правонарушения, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Анесян О.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 2.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анесян О.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Анесян О.Б. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Пермяков Е.В.