Анесян Владимир Альбертович

судья Донцова М.А. УИД 61RS0002-01-2022-002295-21

Дело №33а-13797/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Авиловой Е.О.,

судей Сачкова А.Н., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Анесяна Владимира Альбертовича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованные лица: Отдел по вопросам миграции Матвеево-Курганского Межмуниципального отдела ГУ МВД России по Ростовской области, старший инспектор паспортного отдела УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Атаманченко Е.А. о признании незаконными действий и заключения,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Анесян В.А. обратился с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании его паспорта гражданина РФ, заграничного паспорта гражданина РФ на основании заключения и о признании паспортов действующими.

В обоснование требований административный истец указал, что в декабре 2021г. он узнал, что его паспорт гражданина РФ аннулирован. С целью проверки достоверности данной информации он обратился в ОВМ Матвеево-Курганского Межмуниципального отдела ГУ МВД России по Ростовской области по месту своей регистрации, где сотрудник отдела в устной форме подтвердил, что его паспорт, а также заграничный паспорт, аннулированы, так как гражданином Российской Федерации он не является, согласно решению ОВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт у него не изъя...

...ты, но он не может ими воспользоваться ни в одном официальном учреждении, что нарушает его права как гражданина РФ. Анесян В.А. обращал внимание на то, что решение о признании паспортов недействительными до него не было доведено в официальной форме, что является грубым нарушением его прав, в связи с чем, он не может полноценно вести свою жизнедеятельность, содержать свою семью (супругу и двоих детей), которые являются гражданами РФ.

Административный истец считал указанное решение незаконным по следующим основаниям. Он родился в Советском Союзе, а, именно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и имел гражданство СССР, после его распада в 1993 году переехал жить в Россию, на момент подачи документов о принятии в гражданство РФ и выдачи паспорта в 2008 году он был совершеннолетним (27 лет) и проживал на территории РФ на законных основаниях свыше 5 лет, в связи с чем получил гражданство РФ в общем порядке на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О гражданстве». После получения гражданства Российской Федерации он зарегистрировал брак в органах ЗАГС со ФИО25, которая являлась гражданкой Республики Армения. В браке у них родились двое детей: ФИО26, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО27, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации и получили гражданство по причине того, что он, как один из родителей, с 2008 года являлся гражданином РФ.

Анесян В.А. указывал на то, что он реально опасается депортации из страны, разлучения с семьей, несмотря на то, что с 2008 г. он являлся полноправным гражданином РФ и добросовестно исполнял все возложенные на него обязанности: создал семью, никогда не привлекался к какой-либо ответственности, а сейчас, по неизвестным ему причинам, возможно в связи с недобросовестным отношением сотрудников к ведению документации в отделах ОВМ (в том числе, по месту получения первого паспорта), он оказался лишенным всех прав, положенных гражданину. Его дети ходят в школу, супруга в 2021 г. получила гражданство Российской Федерации, как и его отец - ФИО28. Кроме того, он поставлен на воинский учет и является военнообязанным, что подтверждается отметками в паспорте и военном билете. В случае военной угрозы России на нем лежит обязанность по ее защите, при этом ОВМ ГУ МВД по РО по неизвестным причинам отказывается признавать его принадлежность к гражданству РФ. Со своей стороны, он не делал каких-либо противоправных действий, не представлял в ОВМ подложных документов с целью получения гражданства, что делает действия ответчиков полностью незаконными.

Анесян В.А. отмечал, что в отношении него государственными и муниципальными органами неоднократно проводились проверки, в том числе, органами ФСБ РФ при выдаче заграничного паспорта, Военным комиссариатом при выдаче военного билета, ФНС при регистрации в качестве налогоплательщика, ПФР РФ - при социальном страховании и выдаче СНИЛС.

Административный истец просил суд признать незаконными действия Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, выразившиеся в аннулировании паспорта гражданина РФ Анесяна Владимира Альбертовича № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 11.03.2008 г. Отделением УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе, заграничного паспорта гражданина РФ Анесяна Владимира Альбертовича № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ФМС 61008, 10.10.2012 г. и обязать Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области признать паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт гражданина РФ действующими.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования, также просил признать незаконным и отменить заключение проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ Анесяна В.А. ОВМ ГУ МВД РФ по РО от 22.11.2021 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года, административные исковые требования Анесяна Владимира Альбертовича - удовлетворить частично.

Суд признал незаконным и отменил Заключение ГУ МВД России по Ростовской области проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации № 221 от 22.11.2021г., вынесенное в отношении Анесяна Владимира Альбертовича.

В остальной части административные исковые требования Анесяна В.А. оставлены судом без удовлетворения (л.д.142).

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области, в лице представителя Сагамоновой О.С., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Анесяна В.А. Заявитель указывает на то, что в ходе проверочных мероприятий по рассмотрению заявления супруги административного истца о получении гражданства Российской Федерации в 2021 году было установлено, что в 2008 году Анесян В.А. был документирован паспортом страны пребывания, однако, с заявлением в компетентные органы для приобретения гражданства в упрощенном порядке по п. «Б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» он не обращался. Заявитель жалобы отмечает, что возможно имело место наличие заинтересованности должностного лица территориального отдела УФМС на необоснованную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.160-167).

В суд апелляционной инстанции представитель УМВД России по Ростовской области Бородина А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, настаивая на принятии во внимание возражения на административный иск и доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица по правилам ст. 150 КАС РФ.

Представители Анесяна В.А. - ФИО29, ФИО30 поддержали требования административного иска, просили решение суда оставить без изменения, представив ходатайство Анесяна В.А. о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии Анесяна В.А. по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене, в том числе по доводам жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции установлено, что по настоящему делу суд первой инстанции не допустил формального применения норм права и произвольности оценок доказательств по делу и принял во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на 2008 год лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе были обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2021 года УВМ ГУ МВД России по Ростовской области организовало проведение проверки обоснованности документирования Анесяна В.А. паспортом гражданина Российской Федерации в связи с обращением в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области его супруги ФИО31, гражданки Республики Армения, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Заключением ГУ МВД России по Ростовской области от 22.11.2021 г. № 221 проверки обоснованности документирования Анесяна В.А. паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, установлено, что Анесян Владимир Альбертович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2008г., оформленный в ОУФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе на имя Анесяна В.А., выдан в нарушение установленного порядка, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленный 10.10.2012 г. ФМС 61008, сроком действия до 10.10.2022 г. на имя Анесяна В.А. считается недействительным (л.д. 49-56).

В заключении указано, что 11.03.2008г. Анесян В.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отделении УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе «впервые» на основании свидетельства о рождении серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по форме № 1П указано: в графе № 7 «место жительства, пребывания» указано: «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; в графе № 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российское гражданство» указано «ч. 1 ст. 13 ФЗ о гражданстве».

Согласно информационным учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, Анесян В.А. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 30.03.2011 г. по 30.09.2014 г. (домовая книга не сохранилась); по месту пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 07.08.2012 г. по 09.06.2013 г.; по месту пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 20.08.2015 г. по 20.11.2015 г.; с 24.11.2017 г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт), серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФМС 61008, сроком действия с 10.10.2012 г. по 10.10.2022 г.; сведения о приобретении (выходе из) гражданства Российской Федерации, принадлежности к гражданству иностранного государства отсутствуют; сведения о судимости и розыске отсутствуют.

Родители Анесяна В.А.:

Мать - ФИО32 паспортом гражданина Российской Федерации не документирована; зарегистрированной (снятой с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) на территории Ростовской области не значится; сведения о приобретении (выходе из) гражданства Российской Федерации, принадлежности к гражданству иностранного государства отсутствуют.

Отец - ФИО33, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является гражданином Российской Федерации на основании ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (решение УМВД России по Тверской области от 26.03.2021 г. № 1179/2021); 06.04.2021 г. УМВД России по Тверской области (код подразделения 690-013) документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с «приобретением гражданства Российской Федерации» на основании иностранного паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2015 г., 099; зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) на территории Ростовской области не значится.

На момент приобретения гражданства Российской Федерации отцом (ФИО34) Анесян В.А. являлся совершеннолетним (40 лет).

Супруга Анесяна В.А. - ФИО35, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является гражданином Российской Федерации на основании п. Б ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (решение ГУ МВД России по Ростовской области от 28.09.2021г. № 6995/21); 11.10.2021 г. ГУ МВД России по Ростовской области (код подразделения 610-042) документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с «приобретением гражданства Российской Федерации» на основании иностранного паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2014 г., 001; зарегистрированной (снятой) по месту жительства (пребывания) на территории Ростовской области не значится.

Опрошенный в рамках проверки Анесян В.А. пояснил, что на территорию Российской Федерации прибыл с отцом в октябре 1993 года из Грузии. Проживал в Троицком районе Алтайского края, в образовательных учреждениях не обучался. В марте 2008 года документировался паспортом гражданина Российской Федерации в отделении УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе впервые. 10.01.2009 г. вступил в брак с гражданкой ФИО36, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по вопросу приобретения (изменения) гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался.

21.10.2021г. сотрудниками ОВМ МО МВД России «Матвеево-Курганский» осуществлен выезд по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого установлено, что домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, является заброшенным и полуразрушенным. Согласно объяснениям соседей ФИО37, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО38, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в указанном домовладении никто не проживает более 10 лет, и Анесяна Владимира Альбертовича они не знают.

По данным УВМ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, Анесян В.А. по вопросу оформления гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался (№ 41/10/20 от 02.07.2021 г.).

По сведениям Администрации сельского поселения Шалушка Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Анесян В.А. и его родители Анесян А.В. и Кагорян Р.Г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированными не значились и на 06.02.1992 г. не проживали.

Согласно данным военного комиссариата Чегемского района Кабардино- Балкарской Республики Анесян В.А. на воинском учете не состоял (№ 2/1068 от 07.07.2021 г.).

Решение о документировании Анесяна В.А. паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе 11.03.2008г., принято должностным лицом отдела УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе.

Учитывая, что мать Анесяна В.А. гражданином Российской Федерации не является, отец является гражданином Российской Федерации в результате признания в 2021 году, а гражданство детей следует гражданству обоих родителей или единственного родителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 1254-О), признание Анесяна В.А. гражданином Российской Федерации по «принципу крови» невозможно.

По совокупности информации, имеющейся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области на момент проверки, у Анесяна В.А. отсутствовали основания для приобретения гражданства (информация о регистрации по месту жительства до 01.07.2002 г. (дата вступления в силу Федерального закона) не подтверждена), на момент возможного обращения - родители являлись иностранными гражданами. Имелись основания для приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке по п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», однако порядок приобретения гражданства Российской Федерации по указанным основаниям носил уведомительный (заявительный) характер, сведения об обращении Анесяна В.А. в установленном законом порядке по данному вопросу в компетентные органы отсутствуют.

Документы, подтверждающие постоянное проживание Анесяна В.А. на территории Российской Федерации, в том числе совместно с родителями, на 06.02.1992 г. и приобретение гражданства Российской Федерации, в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области отсутствуют, последним в ходе проведения настоящей проверки не предоставлены.

Учитывая, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», т.е. на 06.02.1992 г., Анесян В.А., в том числе совместно с родителями, не проживал на территории Российской Федерации; Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданства Российской Федерации не имел, в установленном законом порядке, в том числе совместно с родителями, не приобретал, в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона гражданином Российской Федерации не является.

Должностное лицо отдела УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе в нарушении требований п. 8.4 «Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 28 декабря 2006 года № 1105 (действовавшего на момент документирования паспортом), приняло решение о выдаче паспорта Анесяну В.А. без документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации заявителя, что привело к выдаче паспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение установленного порядка, что позволяет предположить возможное наличие заинтересованности у должностного лица отдела УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе на необоснованную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.03.2008 г., на имя Анесяна В.А., что формально образует состав преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данных материалов, возникли сомнения в принадлежности к гражданству Российской Федерации Анесяна В.А., а также законности и обоснованности выдачи ему 11.03.2008 г. отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе паспорта гражданина Российской Федерации серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Давая правовую оценку данному заключению, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установленные обстоятельства и выводы административного ответчика не являются достаточными для утверждения о том, что Анесян Владимир Альбертович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гражданином Российской Федерации не является.

При этом судебная коллегия учитывает, что, согласно позиции административного ответчика:

- в 2008 году у Анесян В.А. имелись основания для приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке по п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», однако сведений об его обращении по данному вопросу в компетентные органы отсутствуют;

- на 25.05.2022г. родитель, супруга и дети административного истца являются гражданами Российской Федерации;

- в течение длительного периода времени Анесян В.А. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей на территории России, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно констатировал, что проверка, направленная на защиту публичных интересов, не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Следует признать обоснованность вывода нижестоящего суда о том, что в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств с объективностью подтверждающих факт, что при проведении проверки и выдаче Анесяну В.А. паспорта гражданина Российской Федерации установлены неправомерные и (или) виновные действия как со стороны Анесяна В.А., так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии всех условий, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Анесяна В.А. является обоснованным и правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судья А.Н. Сачков

Судья А.Р. Утемишева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.09.2022 года

Дело №2а-1549/2022

УИД 61RS0002-01-2022-002295-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Дронниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованные лица: Отдел по вопросам миграции Матвеево-Курганского Межмуниципального отдела ГУ МВД России по Ростовской области, старший инспектор паспортного отдела УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, о признании незаконными действий, признании незаконным заключения, признании паспортов действующими,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Отдел по вопросам миграции Матвеево-Курганского Межмуниципального отдела ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании его паспорта гражданина РФ, заграничного паспорта гражданина РФ, признании паспортов действующими, в обоснование которого указал, что в декабре 2021 г. при попытке осуществления перевода денежных средств в салоне связи «Связной» он узнал, что согласно базам данных его паспорт гражданина РФ аннулирован.

С целью проверки достоверности данной информации он обратился в ОВМ Матвеево-Курганского Межмуниципального отдела ГУ МВД России по Ростовской области по месту своей регистрации, где сотрудник отдела в устной форме подтвердил, что его пас...

...порт, а также заграничный паспорт аннулированы, так как гражданином Российской Федерации он не является, решение об этом принималось ОВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт у него не изъяты, но он не может ими воспользоваться ни в одном официальном учреждении, что нарушает его права как гражданина РФ.

Решение о признании паспортов недействительными не было до него доведено в официальной форме, что является грубым нарушением прав гражданина РФ, в связи с чем, он не может полноценно вести свою жизнедеятельность, содержать своих жену и двоих детей, которые являются гражданами РФ.

Истец считает указанное решение незаконным по следующим основаниям:

Он родился в <данные изъяты> на момент подачи документов о принятии в гражданство РФ и выдачи паспорта в 2008 году был <данные изъяты> проживал на территории РФ на законных основаниях свыше 5 лет, в связи с чем получил гражданство РФ в общем порядке на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О гражданстве». В силу положений данной статьи иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, имеют законный источник средств к существованию, владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

После получения гражданства Российской Федерации истец зарегистрировал брак в органах ЗАГС с ФИО2, которая являлась гражданкой <данные изъяты>. В браке у них родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации и получили гражданство по причине того, что он, как один из родителей, является гражданином РФ.

В настоящее время сложилась ситуация, что его уже фактически лишили конституционно-гарантированных прав, а паспорта признали недействительными. Существует реальная угроза, что его могут депортировать из страны, разлучив с семьей, заставив разорвать все гражданские связи, которые сформировались у него за годы жизни в России.

С 2008 г. он является полноправным гражданином РФ и добросовестно исполнял все возложенные на него обязанности, создал семью, закон не нарушал, никогда не привлекался к какой-либо ответственности, а сейчас по неизвестным причинам возможно недобросовестному отношению к ведению документации в отделах ОВМ (в том числе, по месту получения первого паспорта), он лишен всех прав, положенных гражданину.

В отношении него неоднократно государственными и муниципальными органами проводились проверки, в том числе, органами ФСБ РФ при выдаче заграничного паспорта, Военного комиссариата при выдаче военного билета, ФНС при регистрации меня как налогоплательщика, ПФР РФ при социальном страховании и выдаче СНИЛС и никаких сомнений в его статусе гражданина РФ и правомерности его получения не возникало.

Полагает, что ОВМ ГУ МВД РФ по РО не имело полномочий проводить проверку правомерности документирования его паспортом гражданина РФ в подразделении находящимся в другом регионе.

Его дети ходят в школу, супруга в ДД.ММ.ГГГГ. получила гражданство Российской Федерации, как и его отец - ФИО5. Фактически все члены его семьи являются гражданами РФ, Российскую Федерации на длительный срок он никогда покидал, что подтверждают отметки в заграничном паспорте. Кроме того, он поставлен на воинский учет и является военнообязанным, что подтверждается отметками в паспорте и военном билете. В случае военной угрозы России на нем лежит обязанность по ее защите, при этом ОВМ ГУ МВД по РО по неизвестным причинам отказывается признавать его принадлежность к гражданству РФ. Со своей стороны, он не делал каких-либо противоправных действий, не представлял в ОВМ подложных документов с целью получения гражданства, что делает действия ответчиков полностью незаконными.

Допущенные органом при оформлении его гражданства погрешности не должны приводить к нарушению его прав и законных интересов, тем более в случае длительного проживания с семьей территории России.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области, выразившиеся в аннулировании паспорта гражданина РФ ФИО6 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе, заграничного паспорта гражданина РФ ФИО6 №, выданного №, ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области признать паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт гражданина РФ действующими.

В ходе рассмотрения дела административный истец увеличил свои исковые требования и также просил признать незаконным и отменить заключение проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ ФИО6 ОВМ ГУ МВД РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика Главное управление МВД России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший инспектор паспортного отдела УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1.

Представители административного истца – адвокаты ФИО18 и ФИО14, действующие на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО15, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, административные исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции Матвеево-Курганского Межмуниципального отдела ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо старший инспектор паспортного отдела УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2021 г. УВМ ГУ МВД России по Ростовской области организовало проведение проверки обоснованности документирования ФИО16 паспортом гражданина Российской Федерации в связи с обращением в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области его супруги ФИО2, гражданки <данные изъяты>, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Заключением ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № проверки обоснованности документирования ФИО6 паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Грузинской ССР, гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в ОУФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> на имя ФИО6, выдан в нарушение установленного порядка, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 считается недействительным.

В заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № № в отделении УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе «впервые» на основании свидетельства о рождении серии Ш-ТИ №, выданного Абастуманским р/с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта № № по форме №П указано: в графе № «место жительства, пребывания» указано: «<адрес>»; в графе № «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в Российское гражданство» указано «ч. 1 ст. 13 ФЗ о гр-ве».

Согласно информационным учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО6 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> Б, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (домовая книга не сохранилась); по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по месту пребывания по адресу: <адрес>, 109, 110, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>; документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт), серии № № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о приобретении (выходе из) гражданства Российской Федерации, принадлежности к гражданству иностранного государства отсутствуют; сведения о судимости и розыске отсутствуют.

Родители ФИО6:

ФИО7 паспортом гражданина Российской Федерации не документирована; зарегистрированной (снятой с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) на территории Ростовской области не значится; сведения о приобретении (выходе из) гражданства Российской Федерации, принадлежности к гражданству иностранного государства отсутствуют.

Отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации на основании ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (код подразделения № документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 2821 № в связи с «приобретением гражданства Российской Федерации» на основании иностранного паспорта серии ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, 099; зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) на территории Ростовской области не значится.

На момент приобретения гражданства Российской Федерации отцом (ФИО3) ФИО6 являлся совершеннолетним (40 лет).

Супруга ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации на основании п. Б ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (решение ГУ МВД России по Ростовской области от 28.09.2021 г. №); ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области (код подразделения 610-042) документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № в связи с «приобретением гражданства Российской Федерации» на основании иностранного паспорта серии АР № от ДД.ММ.ГГГГ, № зарегистрированной (снятой) по месту жительства (пребывания) на территории Ростовской области не значится.

Опрошенный в рамках проверки ФИО6 пояснил, что на территорию Российской Федерации прибыл с отцом в октябре 1993 года из Грузии. Проживал в <адрес>, в образовательных учреждениях не обучался. В марте 2008 года документировался паспортом гражданина Российской Федерации в отделении УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> впервые. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу приобретения (изменения) гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МО МВД России «Матвеево-Курганский» осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, является заброшенным и полуразрушенным. Согласно объяснениям соседей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном домовладении никто не проживает более 10 лет, и ФИО6 они не знают.

По данным УВМ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО6 по вопросу оформления гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям Администрации сельского поселения Шалушка Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО6 и его родители ФИО3 и ФИО17 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, зарегистрированными не значились и на ДД.ММ.ГГГГ не проживали.

Согласно данным военного комиссариата <адрес> Кабардино- Балкарской Республики ФИО6 на воинском учете не состоял (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение о документировании ФИО6 паспортом гражданина Российской Федерации серии № № отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято должностным лицом отдела УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу вышеуказанного Закона, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания названной нормы следует, что достаточным доказательством постоянного проживания является регистрация по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»: гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия (ст. 25); в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (п. А ст. 18); в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (п. Г ст. 18).

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62 «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент документирования), регламентирующей прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: а) имеют хотя бы одного нетрудоспособного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации, б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входящих в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства (часть 1); в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства: а) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации; б) ребенок, единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению родителя; в) ребенок или недееспособное лицо, на которыми установлены опека или попечительство, - по заявлению опекуна или попечителя, имеющих гражданство Российской Федерации (часть 2).

В рамках указанной проверки с учетом ч. 1 ст. 25 Закона исследовались обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) у ФИО6 гражданства Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13, ст. 14, п. п. А, Г ст. 18 Закона.

В информационных и архивных учетах УВМ ГУ МВД России по Ростовской области сведения об оформлении на имя ФИО6 вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании указанных статей Закона, отсутствуют.

Учитывая, что мать ФИО6 гражданином Российской Федерации не является, отец является гражданином Российской Федерации в результате признания в 2021 году, а гражданство детей следует гражданству обоих родителей или единственного родителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О), признание ФИО6 гражданином Российской Федерации по «принципу крови» невозможно.

По совокупности информации, имеющейся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области на момент проверки, у ФИО6 отсутствовали основания для приобретения гражданства (информация о регистрации по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Федерального закона) не подтверждена), на момент возможного обращения - родители являлись иностранными гражданами. Имелись основания для приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке по п. Б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», однако порядок приобретения гражданства Российской Федерации по указанным основаниям носил уведомительный (заявительный) характер, сведения об обращении ФИО6 в установленном законом порядке по данному вопросу в компетентные органы отсутствуют.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР. С момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» прошел значительный период (более десяти лет), в течение которого лица, ранее имевшие гражданство СССР, могли воспользоваться установленными данным Законом Российской Федерации льготными основаниями для оформления гражданства Российской Федерации. С момента вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» указанные лица по общему правилу реализуют право на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном данным Федеральным законом порядке (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»).

Согласно Определению Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС-06-300, паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положением о паспорте гражданина Российской Федерации и принятым в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, несоответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

Документы, подтверждающие постоянное проживание ФИО6 на территории Российской Федерации, в том числе совместно с родителями, на ДД.ММ.ГГГГ и приобретение гражданства Российской Федерации, в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области отсутствуют, последним в ходе проведения настоящей проверки не предоставлены.

Учитывая, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в том числе совместно с родителями, не проживал на территории Российской Федерации; Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданства Российской Федерации не имел, в установленном законом порядке, в том числе совместно с родителями, не приобретал, в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона гражданином Российской Федерации не является.

Должностное лицо отдела УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе в нарушении требований п. 8.4 «Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент документирования паспортом), приняло решение о выдаче паспорта ФИО6 без документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации заявителя, что привело к выдаче паспорта серии № № в нарушение установленного порядка, что позволяет предположить возможное наличие заинтересованности у должностного лица отдела УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе на необоснованную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, что формально образует состав преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данных материалов, возникли сомнения в принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО19 В.А., а также законности и обоснованности выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе паспорта гражданина Российской Федерации серии № №.

Давая правовую оценку данному заключению, суд приходит к следующему.

Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В Федеральном законе от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (ст. 1).

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (ст.ст. 3, 10 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом, ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Статьей 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации осуществляется на основании Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1325 (далее – Положение).

В соответствии с п.п. 51, 52 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом положений ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (абз. 7 ст. 51 Положения).

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (п. 52 Положения).

Таким образом, определение наличия гражданства Российской Федерации, проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в порядке, установленном указанными нормами, производится в определенных указанным Положением случаях, а именно при наличии следующих оснований: при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и т.п.); возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа; а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Следовательно, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем такая проверка, направленная на защиту публичных интересов, не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным и обоснованным.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Алпеева и Джалагония против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека пришел к выводам о том, что изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих факт неправомерных и (или) виновных действий, как со стороны заявителя ФИО6, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, при проведении проверки и выдаче ФИО6 паспорта гражданина Российской Федерации серии 8307 №.

В соответствии с п. «г» ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входящих в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

Установлено, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, будучи несовершеннолетним, прибыл на территорию Российской Федерации в 1993 году вместе со своим отцом ФИО3, не имевшим гражданства Российской Федерации, и по достижению совершеннолетнего возраста имел право приобрести российское гражданство в соответствии с п. «г» ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, либо в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ после до ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ также предусматривает право лица без гражданства, достигшего возраста восемнадцати лет и обладающего дееспособностью, обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а» и «в» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные лица имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, и не получили гражданство этих государств.

Как установлено судом, гражданство Российской Федерации ФИО19 В.А. документировано паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вынесенное ГУ МВД России по Ростовской области заключение проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 не основано на законе, нарушает права и законные интересы административного истца и подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения остальной части административных исковых требований суд не находит, поскольку удовлетворение требований о признании незаконным и отмене заключения проверки обоснованности документирования паспортом является достаточным для восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 150, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованные лица: Отдел по вопросам миграции Матвеево-Курганского Межмуниципального отдела ГУ МВД России по Ростовской области, старший инспектор паспортного отдела УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, о признании незаконными действий, признании незаконным заключения, признании паспортов действующими - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Заключение ГУ МВД России по Ростовской области проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.