Анфилов Тагир Андреевич

Мировой судья КОПИЯ

судебного участка №

Дзержинского судебного района г. Перми

Ю.С. Чупина

Дело № 11- 146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Калашникова Е.А., при секретаре судебного заседания Черных О.Г., рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Тепло» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя,

установил:

Дата ООО «Тепло» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному акту по делу № о взыскании задолженности с Анфилова Т.А. В обоснование указано, что с Анфилова Т.А. в пользу ООО «УК «Сторм» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Дата между ООО «Тепло» и ООО «УК «Сторм» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности уступлено заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 30.01.2023 ООО «Тепло» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя в судебном приказе № от Дата (л.д. 59).

В частной жалобе заявитель ООО «Тепло» указывает, что определение мирового судьи от 30.01.2023 не является законным и обоснованным, нарушает нормы процессуального права и законные интересы заявителя, просят отменить данное определение и разрешить вопрос по существу. Полагают, что ООО «Тепло» может быть передана задолженность, возникшая перед ООО «УК «Сторм». ООО «Тепло» на основании постановления МинТРиЭ ПК от 10.11.2021 № 184-т является ресурсоснабжающей организацией. Запрет на заключение договор...

...ов цессии, предусмотренный п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от Дата с Анфилова Т.А. в пользу ООО «УК «Сторм» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.07.2020 в размере 32174,84 рублей, за жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

Дата между ООО «УК «Сторм» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Тепло» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «УК «Сторм» передало ООО «Тепло» право на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) населения за ЖКУ, в объеме, согласно ведомости должников, являющейся приложением к договору, по состоянию на момент его подписания. В приложении к договору указан должник Анфилов Т.А. по адресу: Адрес

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному акту по делу №, мировой судья, пришел к выводу о наличии запрета на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Тепло», поскольку указанный договор уступки прав требования заключен в период действия ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу со дня его официального опубликования 26.07.2019.

В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Договор уступки права требования (цессии) заключен 26.10.2022, то есть после вступления Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ в силу.

Доводы жалобы о том, что ООО «Тепло» является иной ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, предусмотренный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нее не распространяется, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, доводы основаны на неверном толковании права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений жилищного законодательства следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

Сведений о том, что ООО «Тепло» осуществляет поставку услуг гражданам, проживающим в доме по адресу: Адрес, в том числе по договору управления многоквартирным домом, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены, законные основания для отмены определения от 30.01.2023 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Тепло» (ИНН 5948063385, ОГРН 1215900015704) без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

Дело № 5-980/2020

59RS0001-01-2020-003932-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Анфилова Т.А. Дата рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу Адрес, ..., по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в ... часов ... минут в общественном месте по адресу: Адрес был обнаружен гражданин Анфилов Т.А., который нарушил требования п.10 ст.4 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года №23, а именно в период угрозы распространения короновирусной инфекции (COVID-19). который находился в общественном месте на улице без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

В судебное заседание Анфилов Т.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч ...

...до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. «а2», п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.3,4 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 14.03.2020 №5-рпп в Пермском крае введен режим повышенной готовности.

Пунктом 5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (с последующими изменениями) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», предусмотрена обязанность физических лиц использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совершение административного правонарушения Анфиловым Т.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, рапортом УУП и ОП №1 УМВД России по г. Перми Свизева А.И, фотофиксацией нарушения.

Суд считает вину Анфилова Т.А. установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Поскольку Анфилов Т.А. ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность, то суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анфилова Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.Е. Бейман