Анфиногентова Юлия Михайловна

Дело №1-182/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2013 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лисовой К.В.

защитников: Плетневой Т.А., Нагорной Л.В.

при секретаре Прыткине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреевских А.И.;

Анфиногентовой Ю.М.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20.01.2013, в период времени с 21 часа до 22 часов, Анфиногентова Ю.М. и Андреевских А.И. находились в торговом зале магазина «С», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «А» по ул.В., 0, в Центральном районе г.Новосибирска, где обратили внимание на женскую одежду, находящуюся в продаже. Анфиногентова Ю.М. взяла для примерки свитер артикул 0000 000000 00 и брюки артикул 0000 000000 00, а Андреевских А.И. взяла свитер артикул 0000 000000 00, после чего они прошли в одну из кабинок примерочной магазина, где стали примерять указанную одежду.

В это же время, в этом же месте у Афиногентовой Ю.М. и Андреевских А.И., осознававших, что у них в наличии недостаточно денежных средств, чтобы купить понравившуюся одежду, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одежды, принадлежащей ООО «С», группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, Анфиногентова Ю.М. и Андреевских А.И. по обоюдному согласию вступили в предварительный сговор и распр...

...еделили между собой преступные роли.

В то же время, в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с прямым умыслом, осознавая, что в помещении примерочной за ними никто не наблюдает, совместными усилиями отделили от двух свитеров и брюк «антикражные» сигнальные устройства, после чего Анфиногентова Ю.М. сложила свитер артикул 0000 000000 00, стоимостью 1699 рублей, в находящуюся при ней сумку, а Андреевских А.И. сложила свитер артикул 0000 000000 00, стоимостью 1199 рублей и брюки артикул 8157 593702 36, стоимостью 799 рублей, в находящуюся при ней сумку.

Затем Анфиногентова Ю.М. и Андреевских А.И., не рассчитавшись за товар, прошли через кассовую зону торгового зала магазина «С», направились к выходу из магазина и попытались скрыться с места совершения преступления, однако на выходе из помещения магазина они были задержаны сотрудниками магазина, похищенное имущество у них изъято.

Таким образом, своими совместными и согласованными действиями, Анфиногентова Ю.М. и Андреевских А.И, пытались тайно похитить принадлежащее ООО «С» имущество на общую сумму 3697 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии Андреевских А.И. и Анфиногентова Ю.М. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Андреевских А.И. и Анфиногентова Ю.М. свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых.

Участвующий в деле государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Андреевских А.И. и Анфиногентова Ю.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство подсудимые заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Андреевских А.И. и Анфиногентова Ю.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их действий по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – верна, а поэтому может быть принято по настоящему делу судебное решение без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В настоящем судебном заседании защитниками и подсудимыми было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, против чего не возражал государственный обвинитель.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Как установлено судом, Андреевская А.И. и Анфиногентова Ю.М. имеют молодой возраст, обучаются на 1 курсе высшего учебного заведения, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, дали явки с повинной, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись и из случившегося сделали соответствующие выводы, исключительно положительно характеризуется, имеют множество благодарностей и поощрений, ранее к уголовной ответственности не привлекались и ни в чем предосудительном замечены не были, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, возместили в полном объеме причиненный потерпевшему вред, оплатив стоимость товара, который в результате их действий был поврежден.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства дают основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с их деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Освободить Андреевских А.И., Анфиногентову Ю.М. от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ, уголовное дело в отношении Андреевских А.И., Анфиногентовой Ю.М. прекратить.

Меру пресечения Андреевских А.И., Анфиногентовой Ю.М. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, три бирки от свитера артикул 0000 000000 00, свитера артикул 0000 000000 00, брюк артикул 0000 000000 00 – хранить при уголовном деле, свитер артикул 0000 000000 00, свитер артикул 0000 000000 00, брюки артикул 0000 000000 00 – оставить у собственника ООО «С» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.Г.Петрова