Ангирова Елизавета Бембеевна

дело № 2-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 03 июля 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приютненского района Республики Калмыкия в интересах Ангировой Е. Б. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Сельский национальный детский сад «Малыш» о взыскании затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра,

у с т а н о в и л:

Прокурор Приютненского района Республики Калмыкия обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Сельский национальный детский сад «Малыш» (далее - МКДОУ «Сельский национальный детский сад «Малыш») о взыскании в пользу Ангировой Е.Б. затрат на прохождение медицинских осмотров. В обоснование своих требований указала, что истец работает поваром МДКОУ «Сельский национальный детский сад «Малыш». В силу положений ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры за счет средств работодателя. Согласно Уставу МКДОУ «Сельский национальный детский сад «Малыш» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК). В 2016 г. и 2017 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинский осмотр истец проходила за свой счет. Согласно квитанциям и договорам на оказание медицинских...

... услуг она затратила на прохождение медицинского осмотра 4520 руб. Компенсация ее затрат работодателем не произведена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Ангирова Е.Б. в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Пузикова Г.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца.

В судебное заседание представитель ответчика – МКДОУ «Сельский национальный детский сад «Малыш», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Заведующий МКДОУ «Сельский национальный детский сад «Малыш» Манджиева Ж.М. направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Положение части второй статьи 213 Трудового кодекса РФ предусматривает прохождение некоторыми категориями граждан, в том числе работниками детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), указанное нормативное регулирование прежде всего направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья как самого работника, так и обслуживаемого им населения.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (ч. 8 ст. 213 ТК РФ).

В силу Приказа Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение <номер>) работы в образовательных организациях всех типов и видов предусматривают обязательные, один раз в год, предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ангирова Е.Б. работает поваром в образовательном учреждении - МКДОУ «Сельский национальный детский сад «Малыш» и в силу требований федерального законодательства была обязана проходить медицинский осмотр. В 2016 г. и 2017 г. истец за счет собственных денежных средств истец прошла обязательный медицинский осмотр. Однако до настоящего времени работодатель истца - МКДОУ «Сельский национальный детский сад «Малыш» не возместил произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2016 г. и 2017 г. в размере 4520 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы истца, копией справки о наличии задолженности перед истцом, копией договора от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>Пр-000135, <номер>Пр-0001357 и от <дата> <номер>Пр-000184 на оказание платных медицинских услуг, чеками об оплате медицинских услуг.

При таких данных и ввиду того, что работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, в результате чего истец затратила собственные денежные средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ангировой Е. Б. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Сельский национальный детский сад «Малыш» в пользу Ангировой Е. Б. затраты на прохождение в 2016 - 2017 годах обязательного медицинского осмотра в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Сельский национальный детский сад «<ФИО>3» о взыскании затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Сельский национальный детский сад «<ФИО>3» (далее - <ФИО>3 «<ФИО>2 «<ФИО>3») о взыскании в ее пользу затрат на прохождение медицинских осмотров. В обоснование своих требований указала, что она работает поваром в <ФИО>3 «<ФИО>2 «<ФИО>3». В силу положений ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры за счет средств работодателя. Согласно Уставу <ФИО>3 «<ФИО>2 «<ФИО>3» учредителем образовательного учреждения является администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК). В 2018 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинский осмотр истец проходила за свой счет. Согласно квитанциям и договорам на оказание медицинских услуг она затратила на прохождение медицинского осмотр 2832 руб. Компенсация ее затрат работодателем не произведена. Просит суд взыскать с...

... ответчика указанную задолженность.

Истец <ФИО>1 в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – <ФИО>3 «<ФИО>2 «<ФИО>3», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

Положение части второй статьи 213 Трудового кодекса РФ предусматривает прохождение некоторыми категориями граждан, в том числе работниками детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), указанное нормативное регулирование прежде всего направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья как самого работника, так и обслуживаемого им населения.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (ч. 8 ст. 213 ТК РФ).

В силу Приказа Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение <номер>) работы в образовательных организациях всех типов и видов предусматривают обязательные, один раз в год, предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>1 работает поваром <ФИО>3 «<ФИО>2 «<ФИО>3» и в силу требований федерального законодательства был обязан проходить медицинский осмотр. В 2018 г. за счет собственных денежных средств истец прошла обязательный медицинский осмотр.

Однако до настоящего времени работодатель истца не возместил произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2018 г. в размере 2832 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы истца, копией справки о наличии задолженности, чеками об оплате медицинских услуг на сумму 2832 рублей.

При таких данных и ввиду того, что работодатель не организовал проведение за счет собственных средств обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, в результате чего истец затратила собственные денежные средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Сельский национальный детский сад «<ФИО>3» в пользу <ФИО>1 затраты на прохождение в 2018 году обязательного медицинского осмотра в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.И. Метёлкин