Ангряева Татьяна Кокаевна

Мировой судья Оляхинова Г.З. Дело № АП-11-8/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2012 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ангряевой Т. К. к Абушиновой Е. С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда по частной жалобе Абушиновой Е. С. на определение мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх об отсрочке исполнения решения,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх исковые требования Ангряевой Т.К. к Абушиновой Е.С., ООО «Коммунальник», удовлетворены частично. С Абушиновой Е.С. в пользу Ангряевой Т.К. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ххх рублей, в счет возмещения услуг оценщика ххх рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО «Коммунальник» за составление Акта о затоплении, ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины ххх и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ххх рублей. В удовлетворении остальной части иска Ангряевой Т.К. отказано.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Абушиновой Е.С. – без ...

...удовлетворения.

ххх Ангряева Т.К. обратилась к мировому судье Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх, оставленным без изменения апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, исковые требования Ангряевой Т.К. к ней о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Однако имущественное, материальное и семейное положение не позволяет ей в установленный срок исполнить решение суда. Просила суд отсрочить исполнение решения мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх до ххх.

В судебное заседание Абушинова Е.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Абушиновой Е.С. Рубеко Г.Л. заявленные требования поддержал.

Истец Ангряева Т.К. возражала по удовлетворению заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх заявление Абушиновой Е.С. удовлетворено частично. Абушиновой Е.С. предоставлена отсрочка исполнения решения мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх до ххх.

На указанное определение ответчиком Абушиновой Е.С. подана частная жалоба, в которой указано, что отсрочка предполагает достаточно длительный период времени, позволяющий изыскать во время её течения материальные возможности для исполнения решения суда. Однако отсрочка представленная мировым судьей не позволяет сделать указанного. Кроме того, суд не учёл её имущественное положение и те обстоятельства, что она одна воспитывает троих детей, работает <данные изъяты> и её среднемесячный заработок составляет ххх. Иного имущества и дохода, за счёт которого можно было исполнить решение суда, она не имеет. Просила суд определение мирового судьи отменить, принять новое решение о предоставлении Абушиновой Е.С. отсрочки исполнения решения суда до ххх.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Абушиновой Е.С. Рубеко Г.Л. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просил предоставить отсрочку исполнения решения мирового судьи Элистинкого судебного участка № Республики Калмыкия от ххх до ххх.

Истец Ангряева Т.К., ответчики Абушинова Е.С., ООО «Коммунальник», представитель третьего лица Мэрии г. Элисты извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи в части предоставления рассрочки до ххх по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд.

Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

Решением мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх исковые требования Ангряевой Т.К. к Абушиновой Е.С., ООО «Коммунальник», удовлетворены частично. С Абушиновой Е.С. в пользу Ангряевой Т.К. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ххх рублей, в счет возмещения услуг оценщика ххх рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО «Коммунальник» за составление Акта о затоплении, ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины ххх и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ххх рублей. В удовлетворении остальной части иска Ангряевой Т.К. отказано.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Абушиновой Е.С. – без удовлетворения.

Решение мирового судьи Элистинского судебного участка № от ххх вступило в законную силу ххх.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения.

С выводами мирового судьи о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного решения, следует согласиться, поскольку они основаны на фактических материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в определении.

Так, как следует из представленных ответчиком в судебное заседание доказательств, Абушинова Е.С. имеет на иждивении троих детей: сына - ФИО1, ххх года рождения, дочь - ФИО2, ххх года рождения, дочь - ФИО3, 1994 года рождения, являющуюся студенткой <данные изъяты>. Единственным источником дохода Абушиновой Е.С. является заработная плата в размере ххх рублей ежемесячно. Иного имущества и дохода для исполнения решения суда у ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства являются достоверными, достаточными доказательствами, подтверждающими тяжелое материальное и семейное положение заявителя, отсутствия у неё реальной возможности исполнения решения суда.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом момента вступления в законную силу судебного решения, разумным и вполне приемлемым сроком отсрочки исполнения решения мирового судьи будет шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до ххх

На основании изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене в части предоставлена отсрочки исполнения решения мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх до ххх, с вынесением в данной части нового решения о предоставлении Абушиновой Е. С. отсрочки исполнения решения мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх ххх.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх в части предоставлена отсрочки исполнения решения мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх до ххх отменить.

Предоставить Абушиновой Е. С. отсрочку исполнения решения мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх по гражданскому делу по исковому заявлению Ангряевой Т. К. к Абушиновой Е. С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда до ххх.

Частную жалобу Абушиновой Е. С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова