Аничикина Маргарита Петровна

Судья Короткова М.Е.

дело 33-23099/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б,

судей Шипиловой Т.А., Зепаловой Н.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу А.А.В., А.М.В. на определение от <данные изъяты> о возврате искового заявления

по делу по иску А.А.В., А.М.В. к А.М.П., МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании принявшими наследство после смерти А.В.В., признании места открытия наследства- <данные изъяты>.,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

А.А.В., А.М.В. обратились в суд с иском к А.М.П., МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании принявшими наследство после смерти А.В.В., признании места открытия наследства- <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки поданного заявления, представив правоустанавливающие документы о праве собственности на имущество А.В.В., свидетельство о заключении брака.

Определением от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ввиду не устранения недостатков поданного иска.

А.А.В. и А.М.В. подана частная жалоба, в которой они просят определения от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что в установленный судьей срок не могли устранить недостатки, т.к. определение судьи получено по почте только <данны...

...е изъяты>.

Определением от <данные изъяты> частная жалоба на определение от <данные изъяты> возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием заявления о восстановлении срока.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает, что принятые судьей определения от 18.04.2016г., 27.05.2016г. и <данные изъяты> следует отменить по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что по состоянию на <данные изъяты> недостатки, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, надлежащих сведений о своевременном направлении в адрес заявителей копии определения суда от <данные изъяты> не имеется, на сопроводительных письмах исходящие номера отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что доводы А.А.В. и М.В. о позднем получении определения суда и невозможности устранить в установленный срок недостатки поданного иска заслуживают внимания. При таких обстоятельствах не имелось оснований для возвращения данного искового заявления. Определение от <данные изъяты> нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, подлежат отмене и определения от <данные изъяты> и от <данные изъяты> как взаимосвязанные с определением от <данные изъяты>, исходя из следующих обстоятельств.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о необходимости представления доказательств о наличии имущества у умершего, а также представлении копии свидетельства о браке.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для оставления иска без движения подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения из ЕГРП о наличии в долевой собственности А.В.В. земельного участка и жилого дома.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., от <данные изъяты> и от <данные изъяты>г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи