Аничкин Михаил Владимирович

Дело № 2-50/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием представителя истца Порсева А.И.,

представителя ответчика Аничкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Аничкину М.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к Аничкину М.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и Аничкиным М.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №. Согласно договору ответчик приобрел лесные насаждения, занимающие площадь 1,46 га, расположенные на территории <адрес>, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ ПК «Кудымкарское лесничество», Кудымкарское участковое лесничество, Верх-Юсьвинское участковое лесничество, квартал №, выдел 5, делянка 1+ трасса для строительства жилого дома и надворных построек. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка целевого использования заготовленной древесины, в результате которой установлено, что жилой дом построен из пеноблока, надворные постройки отсутствуют. В соответствии с п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений с покупателя, допустившего отчуждение или передачу заготовленной древесины другому лицу, взыскивается неустойка в 10-кратном размере ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. В адрес ответчика Ми...

...нистерством была направлена претензия о добровольной уплате неустойки в размере 323 010 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании чего, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> просит взыскать с Аничкина М.В. неустойку в размере 323010 рублей.

В судебном заседании представитель истца Порсев А.И. представил уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать с Аничкина М.В. неустойку в размере 169052 рублей 70 копеек.

Ответчик Аничкин М.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя Аничкину Н.Н.

Представитель ответчика Аничкина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, полагает, что размер ущерба завышен, просит ее снизить. Суду пояснила, что при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Аничкиным М.В. использовался пеноблок, но деловая древесина при строительстве дома и надворных построек, тоже была использована, часть древесины находится на хранении у Фирсова В.В., частью древесины расплатились за распиловку древесины. Согласно договора безвозмездного складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ на хранении у Фирсова В.В. находится часть пиломатериала хвойных пород в объеме 150 куб.м.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 3 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Как следует из ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, в силу ч. 5 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

На территории Пермского края действует Закон Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края», в соответствии со ст. 3 которого граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством Пермского края. При этом, договор купли-продажи лесных насаждений должен содержать условие, предусматривающее ответственность за нецелевое использование заготовленной древесины.

Частью 1 ст. 9 названного Закона Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» были установлены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд:

а) для строительства индивидуального жилого дома - до 100 куб. м (включительно) деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью (одиноко проживающего гражданина);

б) для строительства надворных построек - до 50 куб. м (включительно) деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью (одиноко проживающего гражданина);

з) для отопления индивидуального жилого дома (квартиры в многоквартирном жилом доме) с печным отоплением (при отсутствии централизованного или газового отопления) - до 15 куб. м (включительно) древесины по лиственному хозяйству, в случае отсутствия лиственного хозяйства - по хвойному хозяйству, на домовладение (квартиру) один раз в год. Норматив заготовки гражданами древесины для нужд отопления индивидуального жилого дома (квартиры в многоквартирном жилом доме) с печным отоплением (при отсутствии централизованного или газового отопления) увеличивается на 50% в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

и) для отопления надворных построек - до 5 куб. м (включительно) древесины по лиственному хозяйству, в случае отсутствия лиственного хозяйства - по хвойному хозяйству, на домовладение один раз в год.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК (ред. от 07.05.2014) «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» молодые семьи и многодетные семьи имеют право на осуществление дополнительной заготовки деловой древесины по хвойному хозяйству сверх норматива, установленного частью 1 настоящей статьи:

а) для строительства индивидуального жилого дома - до 100 куб. м деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью;

б) для строительства надворных построек - до 50 куб. м деловой древесины по хвойному хозяйству один раз на семью.

Согласно требованиям ст. 9.1. Закона Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК (ред. от 07.05.2014) «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие цели ее использования, определенной договором, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Пермского края определена Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 23.04.2012 № 229-п (далее Порядок).

В соответствии с п. 12 Порядка договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (продавец) и ответчиком Аничкиным М.В. (покупатель) заключен договор №, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел лесные насаждения в целях строительства жилого дома объемом 200 куб.м., надворных построек объемом 100 куб.м., отопления жилого дома и надворных построек объемом 44 куб.м, располагающиеся по адресу: <адрес>, ГКУ ПК «Кудымкарское лесничество», Верх-Юсьвинское участковое лесничество, квартал №, выдел 5, делянка 1+трасса. Плата по договору определена в размере 64 944 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом «л» пункта 15 договора покупатель обязан соблюдать требования, установленные п. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно подпункту «и» пункта 17 договора за нарушение условий настоящего договора и правил использования лесов, а также за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель оплачивает неустойку продавцу в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ.

Лесные насаждения в объеме 344 куб.м., в том числе деловая древесина хвойных пород в объеме 300 куб.м., переданы Аничкину М.В. по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору).

Согласно Акту осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ объем фактически заготовленной Аничкиным М.В. древесины составил 344 куб.м., в том числе - деловой 300 куб.м. Доказательств иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Аничкин М.В. получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой дом построен из пеноблока, надворные постройки отсутствуют, деловая ликвидная древесина и какие либо пиломатериалы отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя ответчика Аничкиной Н.Н., при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Аничкиным М.В. использовался пеноблок, но деловая древесина при строительстве дома и надворных построек, бани тоже была использована, часть древесины находится на хранении у Фирсова В.В., частью древесины расплатились за распиловку древесины.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были представлены справки расчета круглых лесоматериалов и объема пиломатериалов, фотографии, согласно которых установлен факт использования ответчиком деловой древесины по целевому назначению для строительства жилого дома, хозяйственных построек и наличия у ответчика пиломатериала общим объемом 142,99 куб.м, в связи с чем сумма иска уменьшена.

Доказательств использования всего объема заготовленной древесины по целевому назначению, предусмотренному условиями договора купли-продажи лесных насаждений, ответчиком Аничкиным М.В. суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К представленному представителем ответчика Договору безвозмездного складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Фирсовым В.В. и Аничкиным М.В. о том, что на хранении у Фирсова В.В. находится часть пиломатериала хвойных пород в объеме 150 куб.м., суд относится критически, поскольку он противоречит представленной ранее справке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ИП Фирсова В.В. на хранении находится пиловочник в объеме 102,50 куб.м. Кроме того, согласно Расчета объема пиломатериалов, произведенного инженерами ГКУ ПК «Кудымкарское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ, на хранении у ИП Фирсова В.В. находится пиломатериал в объеме 156,68 куб.м.

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ИП Фирсова В.В. на хранении находится пиломатериал в объеме 150 куб.м., принадлежащий именно Аничкину М.В. суду не представлено, по делу данное обстоятельство не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что объем фактически заготовленной ответчиком деловой древесины составил 142,99 куб. м., факт вырубки лесных насаждений подтвержден актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, где объем фактически заготовленной Аничкиным М.В. древесины составил 344 куб.м., в том числе – деловой 300 куб.м. Древесину в указанном объеме ответчик вырубил, строительство жилого дома и надворных построек в д. Артамоново осуществил общим объемом 142,99 куб.м, неиспользованная по целевому назначению деловая древесина у ответчика отсутствует, что свидетельствует о наступлении ответственности, предусмотренной подпунктом «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании представитель ответчика Аничкина Н.Н. не представила доказательств целевого использования всего объема деловой древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений, суду показала, что частью древесины расплатились за распиловку древесины.

Между тем указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании ответчиком заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений древесины и нарушении условий данного договора.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 169052 рубля 70 копеек. Суд признает указанный расчет верным, представителем ответчика он не оспорен.

Представителем ответчика Аничкиной Н.Н. заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение условий обязательства или договора.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а также отсутствие существенных негативных последствий для истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, тяжелое материальное положение ответчика Аничкина М.В., который с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по частичной мобилизации, сведения Отдела по г. Кудымкару и Кудымкарскому муниципальному округу ТУМСР ПК по КПО от ДД.ММ.ГГГГ о признании его семьи многодетной малоимущей, суд полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> подлежат частичному удовлетворению, с Аничкина М.В. подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Аничкина М.В. (паспорт № в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (№) неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Аничкина М.В. (паспорт №) в доход бюджета Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Короткова М.Е.

дело 33-23099/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б,

судей Шипиловой Т.А., Зепаловой Н.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу А.А.В., А.М.В. на определение от <данные изъяты> о возврате искового заявления

по делу по иску А.А.В., А.М.В. к А.М.П., МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании принявшими наследство после смерти А.В.В., признании места открытия наследства- <данные изъяты>.,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

А.А.В., А.М.В. обратились в суд с иском к А.М.П., МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании принявшими наследство после смерти А.В.В., признании места открытия наследства- <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки поданного заявления, представив правоустанавливающие документы о праве собственности на имущество А.В.В., свидетельство о заключении брака.

Определением от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ввиду не устранения недостатков поданного иска.

А.А.В. и А.М.В. подана частная жалоба, в которой они просят определения от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что в установленный судьей срок не могли устранить недостатки, т.к. определение судьи получено по почте только <данны...

...е изъяты>.

Определением от <данные изъяты> частная жалоба на определение от <данные изъяты> возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием заявления о восстановлении срока.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает, что принятые судьей определения от 18.04.2016г., 27.05.2016г. и <данные изъяты> следует отменить по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что по состоянию на <данные изъяты> недостатки, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, надлежащих сведений о своевременном направлении в адрес заявителей копии определения суда от <данные изъяты> не имеется, на сопроводительных письмах исходящие номера отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что доводы А.А.В. и М.В. о позднем получении определения суда и невозможности устранить в установленный срок недостатки поданного иска заслуживают внимания. При таких обстоятельствах не имелось оснований для возвращения данного искового заявления. Определение от <данные изъяты> нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, подлежат отмене и определения от <данные изъяты> и от <данные изъяты> как взаимосвязанные с определением от <данные изъяты>, исходя из следующих обстоятельств.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о необходимости представления доказательств о наличии имущества у умершего, а также представлении копии свидетельства о браке.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для оставления иска без движения подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения из ЕГРП о наличии в долевой собственности А.В.В. земельного участка и жилого дома.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., от <данные изъяты> и от <данные изъяты>г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи