Аникеев Андрей Федорович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому ответчик передал истцу в собственность за плату вибромассажную накидку НМ № стоимостью № рублей, в качестве подарков истцу были переданы одеяло, две подушки, ручной массажер НИ №, пылесос.Согласно п. 2.1, 2.2 договора оплата товара производится в рассрочку, покупатель оплатил № рублей, а оставшаяся сумма в размере № рублей подлежала оплате в течение № месяцев ежемесячными платежами в размере по № рублей, оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел платёж по договору в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером. Согласно информации инструкции по эксплуатации товара: наименование изделия - массажная накидка на кресло, марка – Hakuto massaji, модель- №, типы массажа - роликовый, тепловой, вибрационный, компрессорный, зоны воздействия - шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра. Исходя из названия накидки, сфере и методах применения, указанных в инструкции по эксплуатации, объяснений продавца, купленный товар предназначен для массажа тела. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией ФИО4, 3-е издание). Указанное позволяет сделать вывод, что массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. Сведения о вибромассажных накидках марки Hakuto massaji, в том числе модели НМ №, в государственном реестре медицинских изделий отсутствуют, следовательно их обращение в розничной торговой сети не допускается. Таким образом, потребителю реализован товар, относящийся к медицинским изделиям, без предоставления необходимой и достоверной информации о товаре: отсутствуют сведения о регистрационном удостоверении, выданном в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, отсутствуют сведения об условиях применения товара, действиях и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. На официальном сайте Роспотребнадзора размещена информация о том, что вибромассажные накидки Hakuto massaji по заключению территориального органа Росздравнадзора по <адрес> отнесены...

... к незарегистрированным медицинским изделиям, предназначенным для профилактики заболеваний, реализация незарегистрированных медицинских изделий запрещена, отсутствуют сведения о номере и дате разрешения на применение вибромассажной накидки Hakuto massaji в медицинских целях. ООО «<данные изъяты>» указан как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий недобросовестную торговлю вибромассажными накидками, аналогичная информация опубликована в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с инструкцией по эксплуатации приобретённая массажная накидка на кресло может быть использована для различных видов массажа, при этом в инструкции и договору указано, что она является техническим сложным товаром бытового назначения, а потому относится к категории медицинских изделий, то есть продавцом не была предоставлена покупателю достоверная информация о назначении и потребительских свойствах товара. При помощи сотрудника информационно-консультационного центра по вопросам о защите прав потребителей города и района при администрации Киришского муниципального района была составлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока со дня вручения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) подлежит начислению неустойка. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 1-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать заявленную в иске неустойку по день вынесения судом решения.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 35, 57-58), однако в судебное заседание представитель не явился, направил в суд возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 39-41)

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №, согласно п. 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ №) стоимостью № рублей с учётом скидки №%. По настоящему договору покупатель оплатил сумму в размере № рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретённый товар, составляет № рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется беспроцентная рассрочка сроком на № месяцев с ежемесячным платежом в размере № рублей, ежемесячный платёж вноситься покупателем по банковским реквизитам продавца указанным в разделе № настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца подлежащего оплате (п. 2.2). Продавец в силу п.3.1.1 договора обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи товара (л.д. 5-9).

Из материалов дела следует, что истец произвёл оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 10). Истец направил в ООО <данные изъяты>» претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 11), которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23а).

Согласно инструкции по эксплуатации товара: наименование изделия-массажная накидка на кресло, марка – <данные изъяты>, модель-№, типы массажа-роликовый, тепловой, вибрационный, компрессорный, зоны воздействия-шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра (л.д. 12-19).

На официальном сайте Роспотребнадзора размещено сообщение последнего от ДД.ММ.ГГГГ №и№ с приложением к письму о выявленном медицинском изделии о том, что вибромассажные накидки <данные изъяты> по заключению территориального органа Росздравнадзора по <адрес> отнесены к незарегистрированным медицинским изделиям, предназначенным для профилактики заболеваний, реализация незарегистрированных медицинских изделий запрещена, отсутствуют сведения о номере и дате разрешения на применение вибромассажной накидки <данные изъяты> в медицинских целях (л.д. 20-22, 46).

Таким образом, из представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации многофункциональной вибромассажной накидки № видно, что её текст не содержит информации, предусмотренной требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю полной и достоверной информации о товаре, в том числе о том, что данный товар относится к медицинским изделиям, которые подлежат регистрации в установленном законом порядке. Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить изготовителя проданного истцу товара,.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Однако ответчиком во исполнение приведённых требований, в том числе положений ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства доведения до истца полной и достоверной информации о проданном товаре, в том числе, что проданный товар является медицинским изделием, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведённые нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При данных обстоятельствах, в силу приведённых норм заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №М-734 подлежит расторжению, а уплаченные по договору денежные суммы – возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар суммы в размере № рублей и № рублей, соответственно, всего № рублей, а также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании предусмотренной специальным законом неустойки, и, учитывая возражения ответчика, суд принимает во внимание позицию вышестоящих судов в изложенной части.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

При этом расчёт заявленной истцом неустойки им представлен (л.д.4), судом проверен, и является математически верным. Однако, исходя из заявления истца о её взыскании по день вынесения судом решения и заявления ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленный размер неустойки до размера оплаченной за товар суммы в № рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере № рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив приведённые истцом доказательства, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере № рублей, поскольку находит установленный размер, отвечающим критериям справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойка в сумме № рублей, компенсация морального вреда в размере № руб. 00 коп., штраф в размере № руб. 00 коп., всего - № руб. 00 коп..

При установлении судом обстоятельств, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> государственная пошлина в размере № руб. 00 коп., исходя из требований имущественного и неимущественного характера (№).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб. 00 коп., штраф в размере № руб. 00 коп., всего взыскать № руб. 00 коп. (сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход местного бюджета администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере № руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья