Аникеев Кинжегали Калиуллович

№5-41/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул. Московская,13 30 апреля 2020 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев административный материал, поступивший в суд 22 апреля 2020 года в отношении

Аникеева Кинжегали Калиулловичу, ....

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов Аникеев К.К. находился около озера <адрес>, то есть вне места проживания /пребывания/ с целью ловли рыбы, не имея при себе паспорта или иного документа удостоверяющего личность, а также заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления /об убытии из места проживания/, с указанием в нем установочных сведений в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушил Постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 в измененной редакции Постановление Губернатора Волгоградской области от 12.04.220 года №257, а именно п.17.4 данного постановления о запрете для граждан проживающих на территории Волгоградской области покидать место проживания с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 30 апреля 2020 года, а также п.3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года №233.

С ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодек...

...са РФ об административных правонарушениях в отношении Аникеева К.К.

Указанное производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту нарушения п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 в измененной редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 12.04.220 года №257, а именно о запрете для граждан проживающих на территории Волгоградской области покидать место проживания с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 30 апреля 2020 года.

Аникеев К.К. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом приведенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствии Аникеева К.К, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо Вершинин Д.В, составивший протокол по делу об административном правонарушении, надлежаще извещен времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Губернатором Волгоградской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, административная ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Как следует из п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 /ред. от 17.04.2020/ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 30 апреля 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ N 239) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239 и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются: на работников государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, работников органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, адвокатов, нотариусов, военнослужащих, народных дружинников и членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на период их участия в охране общественного порядка; на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Согласно п. 3 и п.4 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года № 233 - для передвижения по территории Волгоградской области, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - седьмым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина; либо справку с места работы (в произвольной форме) с указанием в ней следующих сведений: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; должность с указанием наименования организации (работодателя); данные о том, что работник обеспечивает функционирование указанной организации (работодателя) в период действия ограничительных мер по предупреждению и распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, и адрес места осуществления работником трудовой деятельности; адрес фактического места проживания (пребывания) гражданина (с его слов); подпись и расшифровка подписи руководителя организации или иного должностного лица организации, печать (при наличии).

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов Аникеев К.К. находился около озера <адрес>, то есть вне места проживания /пребывания/ с целью ловли рыбы, не имея при себе паспорта или иного документа удостоверяющего личность, а также заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления /об убытии из места проживания/, с указанием в нем установочных сведений в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушил Постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 в измененной редакции Постановление Губернатора Волгоградской области от 12.04.220 года №257, а именно п.17.4 данного постановления о запрете для граждан проживающих на территории Волгоградской области покидать место проживания с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 30 апреля 2020 года, а также п.3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года №233.

Обстоятельства административного правонарушения Аникеевым К.К. не оспаривались, о чем в протоколе имеется его подпись.

Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела, исследованными при рассмотрении административного материала:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Аникеева К.К. от 19 апреля 202 года;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы подтверждают, что действия Аникеева К.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виновности Аникеева К.К. в совершении вменяемого ему правонарушения, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, считает, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были им соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает виновным Аникеева К.К. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Аникеева К.К. в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Определяя Аникееву К.К. вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного Аникеевым К.К. административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить Аникееву К.К. наказание в виде предупреждения. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Аникеева Кинжегали Калиулловичу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Т.А. Лиферова

Дело № 2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «16» января 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Куриной А.Г.,

с участием:

помощника прокурора Тракторозавосдкого района г. Волгограда Мягковой А.В.,

представителя заявителя – Управления МВД России по г. Волгограду Журава М.С., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Аникеева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Волгограду об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Аникеева К.К.,

у с т а н о в и л :

Управление МВД России по г. Волгограду обратилось в суд заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного Аникеева К.К., в обоснование требований указав, что Аникеев (до заключения брака Бисингалиев) К.К., ДАТА ИЗЪЯТА рождения, был осужден приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. 22 мая 2012 года Аникеев (до заключения брака Бисингалиев) К.К. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2012 года, вступившим в законную силу, в отношении Аникеева (до заключения брака Бисингалиев) К.К. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лиц...

...а с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Волгоградской области. Полагает, что ранее установленных Аникееву (до заключения брака Бисингалиев) К.К. ограничений недостаточно для обеспечения безопасности несовершеннолетних от возможных преступных посягательств со стороны последнего, а так же учитывая степень общественной опасности ранее совершенного Аникеевым (до заключения брака Бисингалиев) К.К. преступления, с целью предотвращения аналогичных преступлений просит установить в отношении Аникеева (до заключения брака Бисингалиев) К.К. дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в детских дошкольных и учебных заведениях.

В судебном заседании представитель заявителя - Управления МВД России по г. Волгограду Журава М.С. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что с момента постановки Аникеева (до заключения брака Бисингалиева) К.К. на учет в территориальном органе МВД России, последний не допускал нарушений установленных ограничений, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Заинтересованное лицо Аникеев (до заключения брака Бисингалиев) К.К. в судебном заседании возражал против установления дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание в детских дошкольных и учебных заведениях, пояснив, что состоит в зарегистрированном браке с 2014 года, официально трудоустроен, проживает с женой, несовершеннолетней дочерью его жены, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и малолетним сыном, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. С момента отбытия наказания и установлении административных ограничений общественный порядок не нарушал, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Кроме того, полагает, что установлении дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание в детских дошкольных и учебных заведениях нарушит его права по осуществлению родительских прав в отношении несовершеннолетней падчерицы, которую он водит и забирает из школы; а так же в отношении малолетнего сына; в случае установления ему указанного ограничения он будет ограничен в осуществлении родительских прав.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 261.5 ГПК РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2010 года Бисингалиев К.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение (л.д. 8-10).

Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

22 мая 2012 года Бисингалиев К.К. был освобожден из ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 11).

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2012 года, вступившим в законную силу, в отношении Бисингалиева К.К. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Волгоградской области (л.д.6-7).

25 апреля 2014 года между Бисингалиевым К.К. и Аникеевой А.А. был заключен брак и Бисингалиеву К.К. присвоена фамилия «Аникеев».

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 261.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются документы и материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В заявлении о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются предлагаемые к установлению виды административных ограничений. В заявлении органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должен определить одно или несколько административных ограничений. При этом, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании так же установлено и не оспаривается сторонами, что с момента постановки Аникеева (до заключения брака Бисингалиева) К.К. на учет в территориальном органе МВД России, последний не допускал нарушений установленных решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2012 года административных ограничений; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседского окружения на него не поступало(л.д.12); проживает в семье совместно с несовершеннолетней дочерью его жены, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которую он водит и забирает из школы, а так же с малолетним сыном, ДАТА ИЗЪЯТА рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости установления в отношении Аникеева (до заключения брака Бисингалиев) К.К. дополнительного ограничения в виде в виде запрета посещать детские учебные и дошкольные учреждения либо о совершении Аникеевым (до заключения брака Бисингалиевым) К.К. действий, свидетельствующих о недостаточности установленных ранее в отношении него видов административных ограничений, Управлением МВД России по г. Волгограду в обоснование заявленных требований суду не представлено.

Довод заявителя о том, что ранее установленных Аникееву (до заключения брака Бисингалиев) К.К. ограничений недостаточно для обеспечения безопасности несовершеннолетних от возможных преступных посягательств со стороны последнего и с целью предотвращения аналогичных преступлений, в отношении Аникеева К.К. необходимо установить дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в детских дошкольных и учебных заведениях, суд не принимает, поскольку рост преступности в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетних не является безусловным основанием к установлению вышеуказанного дополнительного ограничения в отношении Аникеева К.К., ранее осужденного за преступления данной категории.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поведение поднадзорного Аникеева К.К. после освобождения, его положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы, проживание в семье с женой и двумя детьми, а так же учитывая, что установление Аникееву К.К. дополнительного ограничения в виде запрета посещать детские учебные и дошкольные учреждения, нарушит его конституционные права по осуществлению родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, а указанное ограничение так же будет нарушать права несовершеннолетних детей на получение полноценного родительского воспитания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления дополнительного ограничения в отношении Аникеева (до заключения брака Бисингалиев) К.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Волгограду об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Аникеева К.К., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С.Степанюк