Аникьев Валерий Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 июля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,

при секретаре Шелеховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Аникьеву ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Аникьев В.В. имеет право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1» «С», «С1», «D», «D1», «М» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете врача нарколога ГАУЗ «Краевая больница №» с диагнозом «Пагубное употребление марихуаны с вредными последствиями (код F.12.1)». Поскольку Аникьев В.В. имеет медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, то его деятельность по управлению транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, общества и государства. На основании изложенного административный истец просил суд прекратить действие прав...

...а на управление транспортными средствами Аникьева В.В., признать недействительным выданное ему водительское удостоверение и обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение в ОГАИ ОМВД РФ «Краснокаменский».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Цыдыпмункуева А.Д. административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Аникьев В.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ОМВД РФ «Краснокаменский» в лице ОГАИ ОМВД РФ «Краснокаменский» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Аникьев В.В. имеет право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1» «С», «С1», «D», «D1», «М» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией карточки операций с ВУ административного ответчика (л.д.11).

Из представленного ГУЗ «Краевая больница №» этапного эпикриза следует, что Аникьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Краевая больница №» с диагнозом «Пагубное употребление марихуаны с вредными последствиями (код F.12.1)» (л.д.7).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, комплексом мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.1,2 ст.23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. В соответствии с п.7 раздела 2 Перечня лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболеваний F10 - F16, F-18, F-19), противопоказано управлять транспортными средствами.

В соответствии с п.п. «ж» п.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортным средством», российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ограничений.

Из вышеприведенных доказательств следует, что административный ответчик имеет заболевание «Пагубное употребление марихуаны с вредными последствиями (код F.12.1)», с учета не снят из-за отсутствия стойкой ремиссии.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что управление транспортным средством административным ответчиком, имеющим вышеуказанное заболевание, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Доказательств противного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, действие права на управление транспортными средствами Аникьева В.В. подлежит прекращению по причине наличия у ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, а водительское удостоверение – изъятию.

На основании ст. ст. 111, 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Аникьева ФИО7 (паспорт №).

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Аникьеву ФИО8.

Обязать Аникьева ФИО9 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГАИ ОМВД РФ «Краснокаменский».

Взыскать с Аникьева ФИО10 в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Сигилев

дело № 5-94/2020

75RS0015-01-2020-000455-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 27 февраля 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Пахатинский Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аникьева ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2020 года в 19 часов 00 минут Аникьев В.В. находился в общественном месте возле клуба <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта). Аникьев В.В. доставленный в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району отказался выполнить законное требование сотрудников полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Аникьев В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что 26 февраля 2020 года в вечернее время, будучи доставленным в отдел полиции г. Краснокаменска на требование сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно зафиксировав данный факт в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Аникьева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязан...

...ностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Аникьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об административном задержании, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется. Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает совершение Аникьевым В.В. ранее административных правонарушений, против общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений суд считает возможным применить к Аникьеву В.В. наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ при исчислении срока административного наказания в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания Аникьева В.В. с 26 февраля 2020 года с 19 часов 00 минут.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аникьева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок наказания, назначенного Аникьеву В.В., исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 19 часов 00 минут 26 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья Э.В. Пахатинский

дело № 2-1777/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 октября 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аникьеву ФИО6, Аникьевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Аникьевым В.В., Аникьевой А.А. (созаёмщики) кредитный договор №, предоставив кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты>000,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> на срок <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаёмщиков по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, созаемщики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> ...

...рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Аникьева В.В., Аникьевой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчики Аникьев В.В. и Аникьева А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, суду пояснили, что готовы возместить задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Не возражали об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиками иска.

Аникьев В.В. и Аникьева А.А. заявили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей, что в сумме будет составлять <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Аникьевым ФИО9, Аникьевой ФИО8.

Взыскать с Аникьева ФИО11, Аникьевой ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аникьеву В.В., Аникьевой А.А. двухкомнатную квартиру № общей площадью 54,9 кв.м. в <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Аникьева ФИО13, Аникьевой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский