Чиргина Нина Алексеевна
Дело 5-11/2025
В отношении Чиргиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 5-11/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Медведевском районном суде в Республике Марий Эл РФ судьей Чикризовой Н.Б. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чиргиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности
п.Медведево 03 февраля 2025 года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиргиной Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
03 февраля 2025 г. в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Чиргиной Н.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Согласно ст.29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с положениями, установленными в абзаце втором ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административном правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания ввиде административного выдворения за предела Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности гос...
Показать ещё...ударственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения указанных выше видов административных наказаний, административное расследование по делу не проводилось.
Как следует из разъяснения, содержащего в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является место жительства гражданина (...).
Учитывая, изложенное, прихожу к выводу о том, что в силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Медведевского районного суда Республики Марий Эл, местом совершения противоправного действия является: ..., в связи с чем, подлежит передаче мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.
В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Учитывая, что определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не является итоговым документом по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, принятие данного судебного акта не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено, прихожу к выводу, что настоящее определение обжалованию не подлежит, несогласие должностного лица с принятым решением может быть указано при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиргиной Н.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл (425200, Республика Марий Эл, пгт.Медведево, ул.Юбилейная, д.12).
Судья Н.Б. Чикризова
Свернуть