Аникиев Александр Петрович

Дело № 5-219/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 14 апреля 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Лёвкин Антон Александрович (186730 <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут А.А.П., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, допустил невыполнение правил поведения, установленных п.8.4.1 Распоряжения Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятого в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение п.8.4.1 указанного распоряжения «Ввести с ДД.ММ.ГГГГ обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок)», находился без средств индивидуальной защиты (маски), что не было связано с обстоятельствами, перечисленными в указанном пункте, и не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание А.А.П. не явился, извещён о времени и мест...

...е рассмотрения дела надлежащим образом.

Другие заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статьей 10 данного Федерального закона, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 вышеуказанного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьёй 31 рассматриваемого Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с положениями ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - ФЗ №), органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается один из следующих уровней реагирования: региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу положений ст.11 ФЗ № органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Согласно ст.19 ФЗ № граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.8.4.1 Распоряжения Главы РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» с ДД.ММ.ГГГГ введено обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок): при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления на территории населенных пунктов, расположенных в том числе пределах Лахденпохского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что А.А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем допустил невыполнение правил поведения, установленных п. 8.4.1 Распоряжения Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятого в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, что не было связано с обстоятельствами, перечисленными в указанном пункте, и не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

Указанные обстоятельства и виновность А.А.П. в совершении административного правонарушения, помимо его признательной позиции подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении А.А.П., а также других материалов дела, не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины А.А.П. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину А.А.П. обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Указанные обстоятельства, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствие с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

А.А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить А.А.П., что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья А.А. Лёвкин

Дело №2а-76/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Стаскевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Карелия к Аникиеву А.П. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Карелия (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аникиеву А.П. по тем основаниям, что ответчик признавался плательщиком страховых взносов. 26.03.2012 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с Налоговым Кодексом РФ Аникиев А.П. обязан был вносить страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Согласно переданным ГУ ПФ РФ в г.Сегеже в налоговый орган сведениям за ответчиком числится задолженность в сумме 5005,89 руб. При этом сведения о задолженности были переданы в налоговый орган с пропущенным сроком для их взыскания. На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в сумме 5005,89 руб., что включает: страховые взносы на ОМС – 2712,01руб., пени – 2293,88 руб.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте р...

...ассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Аникиев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В связи с принятием ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 возложены на налоговые органы.

В силу пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Как следует из п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (в частности индивидуальные предприниматели), уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Как следует из положений абз.3 п.2 ст.432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок на сумму недоимки начисляются пени одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, Аникиев А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2011 по 26.03.2012, являлся плательщиком страховых взносов.

По состоянию на 06.03.2012 Аникиев А.П. имеет задолженность по страховым взносам в следующих размерах: по страховым взносам на ОМС – 2712,01 руб., пени – 2293,88 руб.

06.03.2012 Аникиеву А.П. МИ ФНС №2 по РК было направлено требование об уплате начисленных страховых взносов и пени в сумме 5005,89 руб. Однако данное требование в срок до 16.03.2012 не было исполнено.

По общему правилу, установленному п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 19.01.2021, то есть по истечения срока для обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.1 ст.95, ч.2 ст.286 КАС РФ).

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

При этом учитывается, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Взыскание задолженности с истекшим сроком для обращения в суд влечет нарушение принципа правовой определенности и установленного законом порядка взыскания задолженности.

Административный истец, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, должен в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов РФ (пп. 1, 3 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Таким образом, Инспекция является не только органом, обладающим властно-распорядительными функциями, но и органом, специализирующемся на правоприменении в области налоговых правоотношений, то есть не только объективно более сильной стороной в указанных административных правоотношениях, но и с учетом установленных п. 1 ст. 32 НК РФ полномочий налоговых органов и их должностных лиц, обладает объективно большей осведомленностью как о законодательстве о налогах и сборах, так и о связанном с ним законодательством, регулирующем вопросы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе, их взыскания.

Следует отметить, что законодательно установленный срок для обращения с заявлением в суд (6 месяцев), является достаточным для подготовки необходимой документации, при этом срок обращения в суд по заявленной к взысканию суммы задолженности по пеням существенно пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика задолженности по страховым взносам и пени не имеется, что в силу положений п. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.59 НК РФ в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, признается безнадёжной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Карелия к Аникиеву А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 26.02.2021.