Кулиш Екатерина Михайловна

31RS0003-01-2021-000235-92 Дело № 2-163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 13 июля 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.С.,

с участием истца Ковальцовой В.М.,

ответчика Кулиш Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальцовой Веры Михайловны к Кулиш Екатерине Михайловне, Алейник Евгении Васильевне, Бусяк Светлане Васильевне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которому на праве собственности принадлежали земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> находящийся на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Ковальцова В.М. обратилась в суд с иском, в котором сослалась на то, что является дочерью умершего ФИО4 Вышеуказанный земельный участок и жилой дом ФИО4 завещал в долях ей и ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ Супруга наследодателя ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ При этом, у наследодателя есть дочь Кулиш Е.М. (ответчик), которая не претендует на наследства после смерти ФИО4

Также, истец фактически приняла наследство – вступила во владение и управление наследственными имуществом, приняла меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества поддержание в его надлежащем состоянии.

В связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит признать...

... за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по завещанию.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Алейник Е.В. и Бусяк С.В., которые являются дочерями умершего ФИО9

Истец Ковальцова В.М. в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просили удовлетворить. Пояснила, что после смерти отца фактически приняла наследство на указанный объект недвижимости, содержит его, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Кулиш Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования. Подтвердила доводы истца о фактическом принятии наследства. На наследственное имущество не претендует.

Ответчики Алейник Е.В. и Бусяк С.В., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о признании иска и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по делу.

Из сведений отдела ЗАГС администрации муниципального района «Борисовский район» следует, что ФИО4 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Ковальцовой В.М. являются ФИО4 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 22).

Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО8 (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (отец) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18, 20).

Принадлежность ФИО4 жилого дома и земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю, техническим паспортом на жилой дом от 25.09.1990 г. и выписками из ЕГРН (л.д. 8, 9, 10-16, 17, 25, 26).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или по завещанию.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 3/4 доли ФИО9 и 1/4 долю Ковальцовой В.М.

Согласно сведений нотариусов наследственные дела к имуществу умерших ФИО8 (мать) и ФИО9 (сын) не заводились.

Из наследственного дела открытого к имуществу умершего ФИО4 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обращались Ковальцова В.М., ФИО2 (внучка) и Бусяк С.В. (внучка).

Однако, препятствием к выдаче им свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 является пропущенный шестимесячный срок.

Из заявлений ответчиков Бусяк С.В. и Алейник Е.В. следует, что они отказываются от причитающихся им долей наследства после смерти ФИО4 в пользу Ковальцовой В.М.

Также указывают, что с момента смерти ФИО4 и ФИО8 и по настоящее время, Ковальцова В.М. за свой счет производит расходы на содержание наследственного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии пригодном для проживания, обрабатывает земельный участок, осуществляет оплату коммунальных услуг, занималась вопросом похорон и несла расходы на погребение.

Тем самым, подтверждают доводы истца о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Доводы истца, изложенные в исковом в заявлении о том, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО4, подтверждаются пояснениями ответчика Кулиш Е.М., а также доводами ответчиков Алейник Е.В. и Бусяк С.В. изложенных в заявлении о признании иска.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что истец в течение 6 месяцев после открытия наследства, приняла его фактически.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец является единственным наследником после смерти ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Поэтому суд приходит к выводу, что отпавшая доля в наследстве, завещанная ФИО9 в полном объеме переходит к истцу, поскольку иных наследников нет и завещанием не предусмотрено иное распоряжение этой долей наследства.

Учитывая эти обстоятельства суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковальцовой Веры Михайловны удовлетворить.

Признать за Ковальцовой Верой Михайловной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2021г.

Копяи верна

Судья В.Ю. Стародубов