Аникиев Юрий Александрович
Дело 2-2237/2021 ~ М-1388/2021
В отношении Аникиева Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-2237/2021 ~ М-1388/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Вербиной М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аникиева Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аникиевым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2237/2021
29RS0018-01-2021-002427-46
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
11 мая 2021 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при помощнике судьи Уткиной Л.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Аникиеву Ю. А. о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с иском к ответчику Аникиеву Ю.А. о взыскании ущерба, судебных расходов.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик, извещавшийся о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и фактического проживания по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился; направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, пояснив, что в г. Архангельске не проживает.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, Аникиев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистри...
Показать ещё...рован по адресу: г. Архангельск, <адрес>.
Вместе с тем, ответчик указывает в качестве места своего фактического жительства адрес: <адрес>.
Адрес <адрес> указан в качестве места фактического жительства ответчика Аникиев Ю.А. и в представленной в материалы дела копии протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Место фактического жительство ответчика относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Архангельска.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по существу в Тимирязевский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» к Аникиеву Ю. А. о взыскании ущерба, судебных расходов, передать в Тимирязевский районный суд <адрес> (127238, <адрес>) для дальнейшего рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.
Председательствующий М.С. Вербина
Свернуть