Аникин Сергей Глебович

дело № 12-396/2024 (54RS0030-01-2024-003827-65)

поступило 22.05.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карпеца О.А., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникина С.Г. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аникин С.Г., а также его защитник Струкова А.К. обратились с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований указали, что транспортное средство MAN №..., государственный регистрационный знак №... 154 регион в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица.

В судебное заседание заявитель, а также его защитник не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обос...

...нованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.

Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аникиным С.Г. и Мармазиным В.В. был заключен договор аренды транспортного средства MAN №..., государственный регистрационный знак №..., 154 регион.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Аникина С.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Аникина С.Г. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Аникина С.Г. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)

дело № 12-398/2024 (54RS0030-01-2024-003829-59)

поступило 22.05.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карпеца О.А., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникина С.Г. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аникин С.Г., а также его защитник Струкова А.К. обратились с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований указали, что транспортное средство MAN №..., государственный регистрационный знак №... 154 регион в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица.

В судебное заседание заявитель, а также его защитник не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и об...

...основанность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.

Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аникиным С.Г. и Мармазиным В.В. был заключен договор аренды транспортного средства MAN №..., государственный регистрационный знак №..., 154 регион.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Аникина С.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Аникина С.Г. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Аникина С.Г. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)

дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Аникина С. Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.Г. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аникин С.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обосновании своих требований Аникин С.Г. указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении админ...

...истративного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аникиным С.Г. и Мармазиным В.В. заключен договор аренды транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак К693ОО/154, который был передан Мармазину В.В. в этот же день.

Таким образом суду представлены доказательства тому, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Аникина С.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... Старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Аникина С.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Аникина С.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:/подпись/