Аникина Мария Фадеевна

Дело № год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной М.Ф. к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Корнеевой Л.Н., Байрамяну А.Н. о признании постановления недействительным; о признании права на проживание, регистрацию по адресу; о понуждении привести нумерацию дома в соответствие с ранее присвоенной нумерацией,

Установил:

Аникина М.Ф. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным и необоснованным постановления администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номера домовладению в <адрес> и его отмене; о признании за истцом права на проживание, регистрацию по адресу <адрес>; о понуждении ответчиков привести нумерацию дома расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с ранее присвоенной нумерацией и документами.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.Ф. приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являлись Вандышева К.Я. - <данные изъяты> доли в праве и Кобзев Н.П. - <данные изъяты> доли в праве. В соответствии с имеющимися документами Аникина и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, обратившись в Грязинский филиал ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за справкой о принадлежности ей доли в праве на домовладение № по <адрес>, она узнала, что по данным инвентаризационного учета в <адрес> домовладение за номером ...

...№ отсутствует. Домовладению по <адрес>, имевшему ранее номер № и, принадлежащее нескольким сособственникам, изменен номер на №. В соответствии с имеющимися у истца документами она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, однако сведения о наличии такого объекта (домовладения) в ЕГРП отсутствуют. Истец полагает, что ответчик, администрация сельского поселения Петровский сельсовет, несмотря на заявление истца вернуть принадлежащему ей домовладению (доля в праве) ранее присвоенный номер №, изменил нумерацию на номер №.

Истец просит признать незаконным и необоснованным постановление администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номера домовладению в <адрес> и отменить его; признать за истцом право на проживание, и регистрацию по адресу <адрес>; обязать ответчиков привести нумерацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с ранее присвоенной ему нумерацией и документами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корнеева Л.Н. и Байрамян А.Н..

В судебном заседании истец Аникина М.Ф. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что на момент приобретения в № году доли в праве на жилой дом его номер значился как №. У иных участников общей долевой собственности на данное домовладение также в документах значился номер №. Истец и члены ее семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако по сведениям Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, домовладения, доля в праве на которое принадлежит истцу, по ее мнению, не существует, что нарушает ее права и законные интересы. Как таковое решение о перенумерации домовладения органом местного самоуправления принято не было, следовательно, в результате самовольных незаконных действий администрации сельсовета истец фактически лишен права собственности на домовладение под номером 36 и, как следствие, возможности распорядится этим имуществом, поскольку <адрес> ему не принадлежит. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, Суворов А.В., иск не признал, возражал против его удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что перенумерация домовладений входит в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем, оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством. Данным постановлением было устранено несоответствие в нумерации объекта - жилого дома - по данным ЕГРП он числится под номером №, а по документам, имеющимся у истца - № №. Полагает, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца допущено не было, считает заявленные исковые требования истца не обоснованными.

В судебном заседании ответчик Корнеева Л.Н., иск не признала, возражала против его удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что ранее дом действительно имел номер №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году доля в праве на указанный дом была приобретена Байрамяном А.Н. При отказе от права преимущественной покупки доли в праве она обратила внимание на изменение номера домовладения с № на №. В последствии при совершении сделки с принадлежащей ей долей в праве на данный дом (договор пожизненного содержания с иждивением), она также обратила внимание на изменение номера на №. Никаких трудностей в перерегистрации по месту жительства у ее родных в связи с перенумерацией дома не возникло. На данный момент за ней зарегистрировано право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание ответчик Байрамян А.Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кобзевым Н.П., Вандышевым Н.П., действующим от имени Вандышевой К.Я., Кобзевым В.Л., Юриной О.Л., Денисенко Т.Л., являвшимися участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было установлено новое долевое участие (перераспределение долей в праве), а также определен порядок пользования указанным домовладением.

По условиям договора Кобзеву Н.П. передано в пользование <данные изъяты> доли в праве на домовладение № по <адрес> в <адрес>; Вандышевой К.Я. - <данные изъяты> доли в праве; Денисенко Т.Л., Юриной О.Л., Кобзеву В.Л. в равных долях - <данные изъяты> доли в праве.

Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.Ф. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом (по реестру за номером №) и зарегистрирован в установленном порядке Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Кобзеву Н.П., Вандышевой К.Я., Аникиной М.Ф. принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Аникиной М.Ф. принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая - площадь <данные изъяты> кв.м., доля в праве - <данные изъяты>. Основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 20.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 стать 6 Закона).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закона).

Из объяснений Аникиной М.Ф., данных ею в судебном заседании, и представленных ею документов следует, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, был заключен ею и зарегистрирован в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента приобретения <данные изъяты> доли в праве и до настоящего времени каких-либо сделок с данным имуществом собственник Аникина М.Ф. не совершала, государственную регистрацию принадлежащего ей права собственности на <данные изъяты> доли в праве, не осуществляла (такая перерегистрация является необязательной). Следовательно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, из представленных материалов инвентаризационного дела на домовладение следует, что администрацией сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области была выдана справка в том, что дом Вандышевой К.Я. по данным похозяйственного учета значится под номером № по <адрес> в <адрес>.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Грязинского района Липецкой области было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию отремонтированного жилого дома, состоящего из трех квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Вандышевой К.Я. и Байрамяном А.Н. был заключен договор купли-продажи доли в праве на жилой дом и земельный участок, согласно которому покупатель Байрамян А.Н. приобрел в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке были зарегистрированы.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, принадлежавшие Кобзеву Н.П., после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, были унаследованы его супругой - Кобзевой А.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по реестру №. Данное свидетельство было зарегистрировано в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кобзевой А.М. и Корнеевой Л.Н., последняя приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку сделки по отчуждению принадлежавших долей в праве на жилой дом были совершены после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, то переход права собственности на <данные изъяты> доли в праве от Вандышевой К.Я. к Байрамяну А.Н. и переход права собственности на <данные изъяты> доли в праве от Кобзевой А.М. к Корнеевой Л.Н. подлежал государственной регистрации в установленном порядке, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, адрес домовладения и земельного участка доли в праве на которые были приобретены в результате совершенных сделок Байрамяном А.Н. и Корнеевой Л.Н. был указан как: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Аникиной М.Ф. (<данные изъяты> доля в праве), Байрамяну А.Н. (<данные изъяты> доля в праве), Корнеевой Л.Н. (<данные изъяты> доля в праве) принят к инвентаризационному учету БТИ и зарегистрирован в ЕГРП по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

ДД.ММ.ГГГГ Аникина М.Ф. обратилась в адрес администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области с просьбой дать разъяснение в связи с чем, была произведена перенумерация жилого <адрес> на № по <адрес> и с просьбой устранить допущенную ранее ошибку, восстановив прежний номер жилого <адрес> (л.д. 10,11).

По результатам рассмотрения данного обращения администрацией сельского поселения Петровский Сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номера домовладению в <адрес>» (л.д. 12).

Из указанного постановления следует, что рассмотрев заявление Аникиной М.Ф. о приведении в соответствие адреса домовладения в котором проживает заявитель и в связи с проведенной инвентаризацией адресного хозяйства постановлено домовладению, расположенному в <адрес>, присвоить адрес: <адрес>.

Из объяснений представителя ответчика, Суворова А.В., данных им в судебном заседании следует, что, возможно, при выдаче Вандышевой К.Я. в ДД.ММ.ГГГГ году справки о принадлежности ей домовладения была допущена техническая ошибка в указании номера домовладения: вместо «№» указали «№», поскольку справка выдавалась на основании похозяйственной книги, записи в которой делаются от руки и бывают не разборчивыми. Рассмотрев заявление Аникиной М.Ф., запросив сведения в Грязинском БТИ, было установлено, что два участника общей долевой собственности (Байрамян и Корнеева) зарегистрировали принадлежащие им права на долю в праве на жилой дом за номером № по <адрес> адрес внесен в ЕГРП. Аникина М.Ф. государственную регистрацию принадлежащего ей права собственности не производила, то есть сведения в отношении регистрации права на ее <данные изъяты> доли в ЕГРП отсутствуют. В связи с этим и было принято привести нумерацию данного жилого дома к единому номеру, исходя из нумерации внесенной в ЕГРП, то есть присвоить номер «№».

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ранее допущенной описки жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, состоящий из трех отдельных частей (три изолированных жилых помещения) и принадлежащий на праве общей долевой собственности Аникиной М.Ф., Байрамяну А.Н., Корнеевой Л.Н. имеет двойную нумерацию: Аникиной М.Ф. в соответствии с договором купли-продажи принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес>; Байрамяну и Корнеевой принадлежат доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>. При этом, указанные лица являются сособственниками одного жилого дома, то есть единого объекта.

Таким образом, орган местного самоуправления, путем изменения ранее существовавшего номера жилого <адрес> на вновь присвоенный № 38, была устранена допущенная ранее ошибка, путем приведения в соответствие нумерации жилого дома. Данное постановление принято органом местного самоуправления в пределах компетенции, установленной Законом. Принятие решения, предшествующего вынесению постановления об изменении нумерации жилых домов, расположенных в пределах сельского поселения, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку такое Постановление по сути и является решением об изменении номера дома, либо наименования улицы.

Довод истца о том, что в результате изменения номера домовладения она фактически лишилась права собственности на принадлежавшее ей домовладение, является голословным и опровергается представленными доказательствами. Так из представленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» справки следует, что Аникиной М.Ф. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Основания для присвоения домовладению, собственниками которого являются Аникина, Корнеева, Байрамян, предыдущего номера №, отсутствуют. Более того, изменение нумерации жилого дома приведет к необходимости внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь, изменение номера «№» на номер «№» было произведено не произвольно, а в целях устранения ранее допущенной ошибки, путем присвоения единого номера единому объекту недвижимого имущества - жилому дому.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Аникиной М.Ф. в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Корнеевой Л.Н., Байрамяну А.Н. о признании постановления недействительным; о признании права на проживание, регистрацию по адресу: <адрес>; о понуждении привести нумерацию дома в соответствие с ранее присвоенной нумерацией, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 17 июня 2014 года.