Аникина Надежда Георгиевна

УИД 13RS0019-01-2024-001168-47

Судья Боярченкова Н.В. № 2-952/2024

Докладчик Ионова О.Н. Дело № 33-135/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.

судей Ионовой О.Н., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буйновой Оксане Владимировне, Аникиной Надежде Георгиевне, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского поселения Рузаевка Кичкиревой Юлии Борисовны на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ионовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Буйновой О.В., Аникиной Н.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, в обоснование которого указало что 02 октября 2019 г. между ПАО Сбербанк и Б.Г.В.. заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 700 000 руб. под 17,45% годовых сроком по 02 октября 2024 г. Заемщиком кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк...

...». Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами (2 числа месяца) в размере 17 566 руб. 63 коп. <дата> г. заемщик умер. По состоянию на 27 февраля 2024 г. сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 259 628 руб. 56 коп., в том числе: 233 888 руб. 19 коп. основной долг, 25 740 руб. 37 коп. проценты за пользование кредитом. Наследниками к имуществу умершего заемщика являются Буйнова О.В., Аникина Н.Г.

По указанным основаниям, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <№> от 2 октября 2019 г. заключенный с Б.Г.В.., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Буйновой О.В., Аникиной Н.Г., администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия задолженность по кредитному договору <№> от 02 октября 2019 г. в размере 259 628 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 233 888 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 25 740 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 796 руб. 29 коп.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2024 г., исковые требования ПАО Сбербанк к Буйновой О.В., Аникиной Н.Г., администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № 816741 от 02 октября 2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Буйновым Г.В., с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества взыскана задолженность по кредитному договору №816741 от 02 октября 2019 г., заключенному с Буйновым Г.В., по состоянию на 27 февраля 2024 г. в размере 259 628 руб. 56 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Буйновой О.В., Аникиной Н.Г. отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Кичкирева Ю.Б. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска, приводя доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно не включено в наследственную массу движимое имущество, а именно транспортные средства: <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>; <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Апеллянт полагает, что имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> не представляется возможным для использования, поскольку в жилом доме отсутствует водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, земельный участок не огорожен. В связи с чем, указанное имущество не может быть включено в жилищный фонд социального использования.

Отмечает, что у наследодателя имеется дочь в возрасте восьми лет, которая после наступления совершеннолетия имеет право на обжалование отказа от наследства.

Указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Кичкирева Ю.Б. указывает также на невозможность перевода жилого дома в нежилое помещение по причине отнесения земельного участка к зоне жилой застройки. Приводит доводы о фактическом вступлении супруги наследодателя в наследство.

Судебная коллегия усмотрела, что решение суда первой инстанции, постановленное без участия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), осуществляющего полномочия Российской Федерации по распоряжению выморочного движимого имущества, не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика, что нарушает их права и законные интересы, поскольку рассмотрение дела без привлечения полномочного органа к участию в деле в качестве соответчика невозможно.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 4 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 января 2025 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ПАО Сбербан к Буйновой О.В., Аникиной Н.Г., администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области.

В судебном заседании представитель ответчика Кичкирева Ю.Б. против удовлетворения исковых требований к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия возразила, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Буйнова О.В., Аникина Н.Г., представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.mor.sudrf.ru/).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также с учетом того, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Мордовия, руководствуясь положениями части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК Российской Федерации). При этом статья 439 ГК Российской Федерации допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 02 октября 2019 г. между Б.Г.В.. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 руб., сроком действия – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 17,45% годовых (т.1, л.д.25).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определено пунктом 6 индивидуальных условий: первый ежемесячный аннуитетный платеж – 17 566 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий ответственность за неисполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (т.1, л.д.25 оборот).

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 02 октября 2019 г. сумму кредита в размере 700 000 руб. на счет <№>, открытый на имя Буйнова Г.В.

По состоянию на 27 июля 2024 г. задолженность по кредитному договору от 02 октября 2019 г. составила 259 628 руб. 56 коп., из них: 233 888 руб. 19 коп. – основной долг, 25 740 руб. 37 коп. - проценты.

29 июля 2023 г. Б.Г.В.. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№> от 02 августа 2023 г. (т.1, л.д.60).

В силу статьи 418 ГК Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права/обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК Российской Федерации).

Из наследственного дела нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия, открытого к имуществу Б.Г.В.., умершего <дата> г. следует, что наследниками первой очереди являются: Буйнова А.Г. – дочь, Буйнова О.В. – супруга, Б.М.Г.. – дочь, Аникина Н.Г. – дочь.

Вместе с тем, Аникина Н.Г., Буйнова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б.М.Г.., Буйнова А.Г. отказались от наследства, открывшегося после смерти Б.Г.В.., написав нотариусу Рузаевского нотариального округа Республики заявления от 19 декабря 2023 г., 26 января 2024 г. соответственно (т.1, л.д.149, 150, 178, 179).

В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, сведения о стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02 апреля 2024 г. №<№> Б.Г.В.. на момент смерти принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (т.1, л.д.88-91, 106-107, 115-116, 120-121, 122-123, 127-131).

Согласно заключения о стоимости имущества <№> от 13 августа 2024 г. стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 29 июля 2023 г. составляет 1 821 000 руб., в том числе: 1 385 000 руб. жилой дом, 436 000 руб. земельный участок (т.1, л.д.229)

Из сведений Министерства внутренних дел Республики Мордовия от 24 января 2025 г., предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции следует, что Б.Г.В.. на момент смерти принадлежали следующие автомобили: марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, <№>, 01 сентября 2023 г. снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о наличии смерти физического лица; марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <№>, 12 августа 2023 г. снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о наличии смерти физического лица; марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <№>, 11 августа 2023 г. снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о наличии смерти физического лица; марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, <№>, 11 августа 2023 г. снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о наличии смерти физического лица; марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, <№>, 11 августа 2023 г., марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска <№>, которые 11 августа 2023 г. сняты с регистрационного учета в связи с поступлением сведений о смерти физического лица. В дальнейшем на территории Российской Федерации указанные автомобили не регистрировались.

При этом, согласно данным СПО «Паутина» по состоянию на 22 января 2025 г. о передвижении по территории Республики Мордовия, в период с 29 июля 2023 г. по 22 января 2025 г., транспортных средств марки: <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> зафиксировано 34 проезда; <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> зафиксировано 3 проезда; <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> зафиксировано 36 проездов; <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> зафиксирован 1 проезд; <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> зафиксировано 9327 проездов; <данные изъяты> 208D, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> за данный период зафиксировано 280 проездов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носящая учетный характер, снятие спорных автомобилей с регистрационного учета после смерти Буйнова Г.В. не свидетельствует о прекращении права собственности на них.

Прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о смерти его владельца не влечет вывода об отсутствии спорных автомобилей как объекта наследства, государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.), является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

Доказательства прекращения права собственности на автомобиль при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации автомобиля в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные автомобили на момент смерти наследодателя находились в его собственности.

Стоимость транспортных средств следует принимать в соответствии с Заключениями от 04 февраля 2025 г. о стоимости имущества на 29 июля 2023 г. <№>, согласно которого стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, составляет 49 000 руб.; <№>, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, составляет 114 000 руб., <№>, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, составляет 54 000 руб., <№>, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, составляет 174 000 руб.; <№>, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, составляет 463 000 руб.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно рыночной стоимости транспортных средств, жилого помещения и земельного участка определенных стороной истца, не поступало.

Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя Б.Г.В. у него при жизни имелись счета открытые в ПАО Сбербанк России: счет <№> остаток средств на дату смерти в размере 19 937 руб. 81 коп., остаток по счету 18 руб. 23 коп.; счет <№> остаток средств на дату смерти в размере 0 руб., остаток по счету 0 руб.; счет <№> остаток средств на дату смерти в размере 1166 руб. 35 коп., остаток по счету 0 руб.; счет <№> остаток средств на дату смерти в размере 0 руб., остаток по счету 0 руб.; счет <№> остаток средств на дату смерти в размере 0 руб., остаток по счету 0 руб. (т.1 л.д. 161-162, т. 2 л.д.18).

Из условий брачного договора, заключенного между Б.Г.В.. и Буйновой О.В. 29 июня 2020 г. следует, что супруги договорились о том, что любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака, как до заключения договора, так и после его заключения по различным основаниям, предусмотренным законом, доходы от предпринимательской деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, и отдельные виды имущества (банковские вклады, акции и другие ценные бумаги, доля в имуществе и доходах коммерческих организаций, ювелирные украшения) признаются собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено (приобретено) и зарегистрировано, в случае когда обязательная регистрация предусмотрена законом.

В этой связи, имуществом, оставшимся после смерти Б.Г.В.., за счет которого могут быть погашены его долговые обязательства, являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобили марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, <№>, марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <№>, марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <№>, марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN <№>, марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, <№>, марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска <№>, а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, открытых на его имя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права и акта их толкования следует, что собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся: городские или сельские поселения, муниципальные районы, муниципальные, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории: жилых помещений, при этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения; земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости; долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, а Российская Федерация - в части наследования иного имущества. Переход выморочного имущества к указанным субъектам закреплен императивно, от них не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства и муниципальных органов на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества, у которых отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК Российской Федерации).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Таким образом, учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти Б.Г.В.. отсутствуют, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность городского поселения Рузаевка Республики Мордовия, в лице Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В этой связи правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков Буйновой О.В., Аникиной Н.Г. не имеется.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что после смерти Б.Г.В.. остались неисполненные денежные обязательства, на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, имеются в наличии транспортные средства, принадлежавшие ему на день его смерти, а также жилой дом и земельный участок, после его смерти наследники в наследство не вступили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям и отвечают перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества и за счет принадлежащих умершему заемщику Б.Г.В..: денежных средств размере 18 руб. 23 коп., размещенных на открытом на его имя счете в ПАО Сбербанк (счет <№>), земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и транспортных средств марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>; <данные изъяты> 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>; <данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>; <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>; <данные изъяты> 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, и за счет их реализации.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, соответствует условиям договора и графику погашения кредита.

При этом, довод ответчика администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, о том, что оформление жилого дом в муниципальную собственность экономически не выгодно в силу того, что он не пригоден для проживания, а перевод в нежилое помещение противоречит виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, судебной коллегией признается несостоятельным, и не могут являться безусловным основанием к отказу в заявленных требований.

Указание апеллянта, что несовершеннолетний наследник при наступлении возраста восемнадцати лет имеет право обжалования отказа от наследства не может повлиять на выводы суда по данному спору. Кроме тог, нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия последствия отказа от наследства были разъяснены законному представителю, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении.

Вопреки доводам жалобы, в материалах наследственного дела имеются письменные отказы наследников первой очереди от наследства, направленные нотариусу в срок, предусмотренный для принятия наследства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1157 ГК Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Такое разрешение было получено, что подтверждается постановлением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 17 ноября 2023 г. №619, о чем имеется упоминание в заявлении от 19 декабря 2023 г.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскании образовавшейся задолженности по долгам Буйнова Г.В. перед ПАО Сбербанк следует осуществить с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них выморочного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае смерть заемщика, отсутствие наследников, добросовестно исполнявших его обязательство после его смерти, свидетельствует о наступлении обстоятельств, которые влекут для стороны истца ущерб.

В этой связи, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора от 02 октября 2019 г. <№>.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области препятствовали истцу в реализации его прав кредитора и что расходы по уплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав указанными ответчиками, в материалах дела не имеется.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, судебных расходов, понесенных при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

В связи с чем, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796 руб. 29 коп. должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 02 октября 2019 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Б.Г.В..

Взыскать с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (<данные изъяты>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <данные изъяты>) солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Г.В., умершего <дата> г., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОРГН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от 02 октября 2019 г. по состоянию на 27 февраля 2024 г. включительно в размере 259 628 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буйновой Оксане Владимировне, Аникиной Надежде Георгиевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.Н. Ионова

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение принято 12 февраля 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.Н. Ионова