Анипченко Любовь Николаевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2013 г. п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2013 по иску гражданки Тарасовой П.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

установил:

18 февраля 2013 г. в суд поступило исковое заявление гражданки Тарасовой П.И. (далее по тексту - Тарасова П.И.) к Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру <адрес>, мотивированное тем, что спорная квартира была представлена ей Производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства Казачинско-Ленского райисполкома. В ноябре 2012 г. истица обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района по вопросу приватизации указанной квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности района не числится. В связи с чем, истица не может осуществить свое право на приватизацию по независящим от нее причинам. Просит суд признать за нею право собственности на квартиру <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надл...

...ежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили отзывы, согласно которых против удовлетворения исковых требований Тарасовой П.И. не возражают.

Представитель ответчика - Казачинское сельское поселение в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Тарасов Н.П., Иванова И.Н., Анипченко Л.Н.. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасовой П.И. предоставлено право въезда в квартиру <адрес>, состав семьи 4 человека.

Согласно технического паспорта квартира <адрес>, является жилым помещением.

Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает в оспариваемой квартире совместно с мужем - Тарасовым Н.П..

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности района не значится.

Не является данная квартира и муниципальной собственностью Казачинского сельского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Казачинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № <адрес> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками №п от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно сообщения директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру.

Также не имеется информации о правах на квартиру <адрес> в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом судом установлено, что квартира <адрес> не находится ни в собственности проживающего в ней истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Казачинского сельского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ данная квартира является бесхозяйной, поскольку не имеет собственника, однако в нарушение требований ч.3 этой же статьи она не был принята на учет ответчиками.

В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что юридически субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск.

Истец участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимал, что подтверждается уведомлениями Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Тарасовой П.И. не зарегистрированы, сообщениями директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрировано.

Третьи лица Тарасов Н.П., Иванова Л.Н., Анипченко Л.Н. дали нотариально удостоверенное согласие на отказ от участия в приватизации оспариваемой квартиры в пользу истца без включения их в число собственников.

В связи с чем, суд считает иск Тарасовой П.И. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой П.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Тарасовой П.И. право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич

Решение вступило в законную силу.