Анищенко Алексей Алексеевич

К делу №2а-9184/2024

УИД 23RS0041-01-2024-006284-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Костенко А.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Костенко А.А.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2023 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Анищенко А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям официального сайта, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Костенко А.А. Однако никаких мер по надлежащему исполнению исполнительного документа до сих пор не принято, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Костенко А.А., выразившееся в не вынесении постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 13.11.2023 по 25.03.2024, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2023 по 25.03.2024, не объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества за период с 13.11.2023 по 25.03.2024, не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 13.11.2023 по 25.03.2024, не направлении запроса в органы УФМС...

... с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.11.2023 по 25.03.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Костенко А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК Костенко А.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Анищенко А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Костенко А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анищенко А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющегося совместной собственностью супругов.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств обратного не предоставлено, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Костенко А.А., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Костенко А.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Костенко А.А., выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 13.11.2023 по 25.03.2024, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2023 по 25.03.2024, не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 13.11.2023 по 25.03.2024, не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 13.11.2023 по 25.03.2024, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.11.2023 по 25.03.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Костенко А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-172/2021

г.Ахтубинск 12 февраля 2021 года

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., при секретаре судебного заседания Каталевской С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Анищенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

12.02.2021 в Ахтубинский районный суд Астраханской области поступил материал о привлечении к административной ответственности Анищенко А.А. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении УТП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Анищенко А.А. находясь на лавочке возле окна дежурного вокзала, находящегося в здании железнодорожного вокзала ст.В.Баскунчак расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, п.В.Баскунчак ул.Мира, д.3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил Распоряжение Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п.3.2 Постановления Правительства Астраханской области № 148-П от 04 апреля 2020 года, в редакции внесенно...

...й Постановлением Правительства Астраханской области № 496-П от 30 октября 2020 года.

Анищенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным правонарушением согласен.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, Анищенко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, полагаю, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 г. № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» (в редакции от 04 апреля 2020 г. № 201-р) на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 г.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 г. № 103-р (в редакции от 04 апреля 2020 г. № 123-Пр) «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)» с 30 марта 2020 г. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 г. № 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от 13 августа 2020 г. № 370-П).

Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 г. № 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от 13 августа 2020 г. № 370-П) утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 30 октября 2020 г. № 496-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 г. № 148-П» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 г. №148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID - 19)» (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от 13 августа 2020 г. № 370-П), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2021 в 14 час.10 мин. Анищенко А.А. в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, находился в общественном месте, а именно: Анищенко А.А. находясь на лавочке возле окна дежурного вокзала, находящегося в здании железнодорожного вокзала ст.В.Баскунчак расположенного по адресу: Астраханская область Ахтубинский район п.В.Баскунчак ул.Мира д.3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила Распоряжение Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п.3.2 Постановления Правительства Астраханской области № 148-П от 04 апреля 2020 года, в редакции внесенной Постановлением Правительства Астраханской области № 496-П от 30 октября 2020 года.

Факт совершения Анищенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении УТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; объяснениями Анищенко А.А.; Шестаева В.А.; Шпак С.В.; рапортом командира ОППСП ЛОеП на ст.В.Баскунчак прапорщика полиции Кононенко В.Н. от 09.02.2021; протоколом о доставлении от 09.02.2021.

Действия Анищенко А.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении Анищенко А.А. административного наказания, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ принимаю во внимание, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, работающего, вину признавшего, впервые привлекавшегося к административной ответственности, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным назначить Анищенко А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анищенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Астраханской области (Астраханский ЛО МВД России на транспорте)

Наименование платежа – штраф

отделение Астрахань Банка России /УФК по <адрес>

Код бюджетной классификации: №

ИНН- №

КПП- №

БИК банка- №

ОКТМО- №

КБК 18№

УИН 18№

л/с №

банковский счет №

Разъяснить положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья А.Ф. Проскурин

УИД 22RS0067-01-2021-002855-26

Дело 5-938/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 04 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., Алтайский край г.Барнаул, бульвар 9 января,19,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анищенко Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперативным дежурным ДЧ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. Анищенко А.А. находился в общественном месте около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, передвигался с нарушением координации движения, речь невнятная, плохо ориентировался на местности, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в помещении отдела полиции ПП «Западный», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции сержантом полиции Тимошенко А.С. ему было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Анищенко А.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказа...

...в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Анищенко А.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Анищенко А.А. при рассмотрении дела вину признал.

Выслушав Анищенко А.А., исследовав материалы дела, судья усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах судья находит законными требования сотрудников полиции о прохождении Анищенко А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это было необходимо при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Наличие в действиях Анищенко А.А. состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля Пронина С.Ю., Рыбина Д.А., объяснениями Анищенко А.А. в судебном заседании, протоколом о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анищенко Алексея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя 03100643000000011700, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК Банка получателя 010173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601191019000140, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), идентификатор №.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Герлах Н.И.

КОПИЯ

Дело № (5-6821/2021)

УИД: 86RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Анищенко А.А., старшего участкового уполномоченного полиции ОП№ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Анищенко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Анищенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в помещении автосалона «RENAULT», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, находясь в общественном месте, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иные текстильные изделия) в период объявленного на территории <адрес> – Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.1 Постановления Губернатора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения н...

...а территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

По данному событию ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении 86 №, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО7 направлен на рассмотрение в Сургутский ФИО2 <адрес> – Югры.

В судебном заседании Анищенко А.А. вину в совершении административного правонарушения не признала. ФИО3 пояснил, что он расписался в пустом бланке протокола об административном правонарушении, в тех местах, где сотрудник полиции поставил галочки.

Старший участковый уполномоченный полиции ОП№ УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он подъехал в автосалон с сотрудниками Администрации <адрес> ФИО5 и ФИО9 В салон зашел он и Сергей, подошли к молодому человеку, спросили документы. Молодой человек был без маски. Он получил от него объяснение и расписку. Показания в объяснениях записаны с его слов, он расписался в объяснении собственноручно. Далее он дал ему пустой бланк протокола об административном правонарушении, поставил галочки, где ему необходимо расписаться, что он и сделал. Он ему пояснил, что если ему нужен будет протокол об административном правонарушении, то ему необходимо будет подъехать в опорный пункт полиции. Далее он поехал в опорный пункт полиции, где заполнил протокол и его распечатал. ФИО5 и ФИО9 также расписались в бланках, которые он подготовил, приехал к ним и предоставил им для подписи. Хочет добавить, что при сборе административного материала ФИО5 не присутствовал, присутствовал ФИО6, с которым он перепутал последнего.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он совместно с участковым зашел в центр «Рено», где они увидели молодого человека без маски. Он сфотографировал его. Участковый взял с молодого человека объяснения, подписал расписки и какие-то документы. Помнит, что протокол об административном правонарушении был, а вот заполненный или нет, не помнит. Потом к нему на работу приехал участковый ФИО8 с бланками объяснений, он их подписал и участковый уехал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он в автосалон не заходил, остался в машине. Он ознакомился с фотоматериалом в автомобиле. Позже к нему приехал участковый с бланком его объяснения, он ознакомился и расписался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не находился в указанное в протоколе об административном правонарушении времени и месте – в автоцентре Рено, обстоятельств данного дела он не знает. Полагает, что его перепутали с ФИО6 С протоколом об административном правонарушении не знакомился, объяснения его подписал не глядя, не ознакомившись с их содержанием.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Анищенко А.А., старшего участкового уполномоченного полиции ОП№ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, изучив материалы дела и представленные доказательства, судья пришел к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 указанных Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно подпункту «г» пункта 4 указанных Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пункту «ф» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.1 ст.19 указанного Федерального закона, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

В силу п.1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре», с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Анищенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в помещении автосалона «RENAULT», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, находясь в общественном месте, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иные текстильные изделия) в период объявленного на территории <адрес> – Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.1 Постановления Губернатора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование выводов о виновности Анищенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 86 №, в котором изложены обстоятельства невыполнения Анищенко А.А. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (л.д.2);

- рапорт старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в помещении автосалона «RENAULT», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, Анищенко А.А. находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение п.1 Постановления Губернатора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», то есть находился в закрытом помещении общественного пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил масочный режим в период объявленного на территории автономного округа режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д.3);

- объяснение Анищенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он находился в закрытом помещении автосалона «RENAULT Сервис», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), так как ему очень трудно и неудобно дышать в ней. Он знает, что на территории Российской Федерации и <адрес> – Югры введен масочный режим. Вину признает, больше не повторится (л.д.4);

- объяснение ФИО9, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут они совместно с сотрудниками полиции проверяли торговые павильоны, магазины, торговые центры, столовые, кафе, где работники осуществляют торговую деятельность без средств индивидуальной защиты (медицинской маски). Когда они зашли в закрытое помещение автосалона «RENAULT», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, то увидели мужчину, который находился в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Подошли сотрудники полиции, попросили у гражданина документы, на что гражданин представился сотрудникам полиции как Анищенко А.А. (л.д.5,6);

- фотоснимок (л.д.8).

Кроме того, ФИО3 исследованы:

- справка на лицо на имя Анищенко А.А. (л.д.9);

- сведения о привлечении Анищенко А.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.10).

Иных доказательств виновности Анищенко А.А. в совершении вменяемого правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у ФИО3 при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется либо при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о дате, времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в ФИО3, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

При производстве по настоящему делу приведенные выше требования закона не соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 86 № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, В указанном протоколе стоят подписи Анищенко А.А.

Вместе с тем, согласно материалам дела, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в помещении автосалона «RENAULT», распложенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола доставления Анищенко А.А. в ОП-3 УМВД России по <адрес>. Кроме того, повестка Анищенко А.А. о необходимости явки в ОП-3 УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 10 минутам для составления протокола об административном правонарушении не вручалась.

Иных доказательств извещения Анищенко А.А. о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, должностным лицом административного органа не доказан факт нахождения Анищенко А.А. в ОП-3 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, тогда как сам Анищенко А.А. утверждает, что в ОП-3 УМВД России по <адрес> на составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОП№ УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО8, он предоставил Анищенко А.А. пустой бланк, отметил галочками, где ему необходимо расписаться, что им и было сделано, копия протокола Анищенко А.А. не вручалась. Протокол об административном правонарушении был составлен в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Следовательно, событие административного правонарушения должно быть надлежащим образом описано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что протокол об административном правонарушении является достоверным и допустимым доказательством, следовательно, он не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в основу принимаемого ФИО3 постановления по данному делу не может быть положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 86 №, поскольку он составлен с нарушением требований действующего законодательства и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, анализируя и изучая совокупность предоставленных доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении, с учетом положений статей 1.6, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Анищенко А.А. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь, п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Анищенко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский ФИО2 <адрес> – Югры.

Судья подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «18» февраля 2022 года

Подлинный документ находится в деле № (5-6821/2021)

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-09

Судья ФИО2

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ В.С.Сыч