Муриев Заурбек Валерьевич

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский 27 апреля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.Г., Кравченко А.Н., Бойко А.В.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Комлевой Е.В.,

потерпевшего Абдуллоева К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в помещении игрового клуба «Ставка», расположенного на 2-ом этаже <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к гражданину ФИО10 находящемуся там же, умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукой слева направо в область лица, после которых Абдуллоев упал на пол. В результате своих действий, ФИО2 причинил потерпевшему Абдуллоеву телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, перелома чешуи височной кости слева, переломов скуловых дуг справа и слева, костей носа, всех стенок гайморовой пазухи, внутренней и наружной стенок орбиты слева; передней стенки гайморовой пазухи справа и внешних морфологических проявлений - «множественных ушибов и сса...

...дин мягких тканей головы и лица слева», «гематома в области левой орбиты», причинившая по перелому височной кости тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления фактически признал частично. В судебном заседании пояснил, что нанес только один удар правой рукой в область лица Абдуллоева, с целью пресечения противоправных действий последнего. Указал, что Абдуллоев вел себя вызывающе по отношению к пожилому мужчине и девушке. После его замечания потерпевший нанес ему один удар в область живота, схватил за одежду, доставал нож из кармана и угрожал расправой и только после этого он нанес один удар правой рукой в область лица Абдуллоева.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Абдуллоева, пояснившего, что в игровом клубе он находился в наушниках, при этом кто-то из присутствовавших достал из его правого уха наушник. Повернувшись на право, он увидел незнакомую девушку, которая с использованием нецензурной брани, начала на него кричать, говоря, что он слишком громко слушает музыку. Он ответил девушке, какое она имеет право так поступать, имея в виду вытаскивать из уха наушник. После этого, находившийся по близости подсудимый ФИО2 сказал ему: «Если не заткнешься, я тебя сломаю», а затем ударил его кулаком правой руки в лицо, в результате чего он упал.

Показаниями свидетеля Ивановой, допрошенной в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, пояснившей, что она являлась очевидцем нанесения подсудимым двух ударов рукой в область головы потерпевшему Абдуллоеву.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Кравцова, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон поступил звонок от Абдуллоева, в ходе разговора последний пояснил, что его кто-то очень сильно избил. Приехав к игровому клубу «Ставка», он увидел Абдуллоева, который стоял на улице у входа в клуб. Он сразу обратил внимание, что у Абдуллоева было очень сильно повреждено лицо. Он сразу посадил Абдуллоева к себе в автомобиль и стал расспрашивать, что произошло, на что Абдуллоев рассказал, что в вышеуказанном игровом клубе у него случился конфликт с неизвестным молодым человеком, который неожиданно напал на Абдуллоева, то есть начал избивать. Также Абдуллоев сказал, что от ударов вышеуказанного молодого человека потерял сознание, после чего очнулся на полу (том 1 л.д. 207-209).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Абдуллоев опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения в игровом клубе «Ставка» (т. 1 л.д. 147-150).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Иванова в ходе проведения следственного действия опознала ФИО2, который осенью 2019 года находясь в игровом клубе «Ставка», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> нанес телесные повреждения Абдуллоеву (том 1 л.д. 172-175).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Абдуллоев указал на помещение игрового клуба «Ставка», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, как на место, где в отношении него было совершено преступление (том 1 л.д. 195-203).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Абдуллоева ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации выявлена - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома чешуи височной кости слева, переломов скуловых дуг справа и слева, костей носа, всех стенок гайморовой пазухи, внутренней и наружной стенок орбиты слева; передней стенки гайморовой пазухи справа и внешних морфологических проявлений - «множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы и лица слева», «гематома в области левой орбиты»; причинившая по перелому височной кости тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вид повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, анатомическая локализация, взаиморасположение и рентгенологические свойства выявленных переломов костей лицевого скелета указывают на то, что она могла образоваться в результате неоднократных ударов твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся в свойствах травмирующей поверхностью в направлении спереди назад, преимущественно слева направо. Клиническая картина черепно-мозговой травмы, наличия отека мягких тканей, свидетельствуют о том, что она могла образоваться незадолго (десятки минут, единицы часов) до времени госпитализации Абдуллоева, не исключено в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация (правая и левая половины лица и головы), взаиморасположение и механизм образования всех выявленных повреждений исключают возможность их образования одномоментно при падении из положения стоя на плоскость или выступающий предмет (предметы) (том 1 л.д.234-241).

Показаниями в судебном заседании эксперта Правой, подтвердившей выводы приведенной экспертизы и давшей необходимые разъяснения по ней, суть которых состоит в том, что выявленная у потерпевшего черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, которым может быть кулак.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого о том, что он нанес только один удар правой рукой в область лица Абдуллоева опровергается показаниями свидетеля Ивановой, согласно которым ФИО2 нанёс два удара рукой Абдуллоеву.

Показания свидетеля Ивановой полностью согласуются с заключением экспертизы, установившей локализацию, характер и степень тяжести повреждений.

Доводы подсудимого о том, что удар потерпевшему он нанес с целью пресечения противоправных действий последнего, а также с целью защиты своей жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Ивановой и потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ивановой и потерпевшего у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд учитывает наличие у ФИО2 повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что прямой умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается силой ударов, которые повлекли за собой многочисленные повреждения.

При этом, согласно фактическим обстоятельствам дела, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении её пределов, а совершил осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Дополнение и уточнение своих показаний в судебном заседании очевидцем преступления – свидетелем Ивановой, а именно её утверждение о нанесении подсудимым двух ударов рукой в область головы потерпевшего, не свидетельствует о противоречивости показаний этого свидетеля. Её показания в этой части объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о неоднократно нанесенных потерпевшему ударах. Свидетель подтвердила свои первоначальные показания о конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимым, избиения последним потерпевшего. Будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уточнила ранее данные показания и пояснила о двух нанесенных подсудимым ударов потерпевшему.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до избиения потерпевшего подсудимым ФИО2, у потерпевшего не было каких-либо видимых телесных повреждений, он не высказывал жалобы на их наличие.

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено подсудимым ФИО2 и никем иным.

С учетом приведенных в приговоре доказательств позиция ФИО2 о том, что телесные повреждения Абдуллоеву в виде тяжкого вреда его здоровью причинили иные лица, является несостоятельной.

Давая оценку проведенной по делу экспертизе, суд отмечает, что оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт Правая подтвердила выводы экспертизы и дала необходимые разъяснения по ней, подтвердив, что выявленная у потерпевшего черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, которым может быть кулак.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (т.1 л.д. 224-226), совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, а также нахождение на иждивении отца инвалида, нуждающегося в постоянном постороннем уходе.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем просила сторона защиты, судом не установлено. Каких-либо действий, которые могли быть расценены как противоправные, потерпевшим не совершались.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 7-9).

На учётах в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 10-11).

Согласно справке-отзыву от участкового-уполномоченного полиции жалоб со стороны соседей на поведение ФИО2 в быту не поступало (т. 2 л.д. 13).

Соседями по дому характеризуется положительно, отзывчив, вежлив, приветлив в быту, следит за чистотой в подъезде (т. 2 л.д. 32).

Отец ФИО2 является инвалидом. Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда признан недееспособным (т.2 л.д.69-72).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 судимостей не имеет, ухаживает за отцом инвалидом, признанным недееспособным, частично возместил ущерб потерпевшему, характеризуется в целом с положительной стороны, работает без оформления трудовых отношений, суд при таких обстоятельствах считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий