Семечков Александр Михайлович

дело № 2-275/2021

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-002330-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 12 февраля 2021 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самусевой Г. Т., Семечкова А. М. к АО «Строительная фирма «ДСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Самусева Г.Т. и Семечков А.М. обратились в суд с иском к АО «Строительная фирма «ДСК» о взыскании неустойки в размере 185268 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в сумме 92634 руб. 41 коп. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Строительная фирма «ДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м, продаваемая площадь <данные изъяты> кв.м, количество комнат — одна. В счет доли в строительстве участник долевого строительства передает застройщику сумму в размере <данные изъяты> руб. Факт исполнения истцами обязательств перед застройщиком по перечислению денежных средств по договору подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласовано, и пунктом 2.1 заключенного договора определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент наступления срока, указанного в договоре, обязательство по передаче квартиры не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претенз...

...ия о добровольной уплате истцу неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Исходя из ключевой ставки 7,25 %, действовавшей на момент исполнения обязательства, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185268 руб. 82 коп. Своим бездействием ответчик нарушил права истцов как потребителей и причинил моральный вред в размере 100000 руб. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф будет составлять 92634 руб. 41 коп. в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы Самусева Г.Т., Семечков А.М. не явились, истец Самусева Г.Т. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

АО «Строительная фирма «ДСК», ответчик по делу, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что считает размер неустойки чрезмерно завышенным. Многоквартирный дом по адресу: г<адрес> фактически построен, что подтверждается извещением ответчика о завершении строительства дома Управления архитектуры Ленинградской области. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, относительно небольшого периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, причин и фактических обстоятельств дела, а также добросовестное поведение ответчика, ответчик полагает допустимым снижение размера взыскиваемой неустойки, который отвечал бы степени разумности, справедливости и соразмерности. Определяя размер неустойки, суд обязан учитывать относительно небольшой период просрочки, отсутствие объективных сведений о наступивших неблагоприятных последствиях, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта. Нарушение нормативного срока строительства объекта и нарушение срока передачи квартиры истцу было вызвано, в том числе, действиями, за которые застройщик не отвечает. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении к системам теплоснабжения, заключенному между застройщиком и АО «Газпром теплоэнерго», последний был обязан осуществить фактическое подключение дома в срок не позднее 18 месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанного срока АО «Газпром теплоэнерго» в одностороннем порядке изменил условия подключения дома к системе теплоснабжения, несмотря на то, что все обязанности со своей стороны застройщик выполнил в полном объеме. В результате застройщик был вынужден подписать дополнительное соглашение № к договору (так как сетевая организация является монополистом в данной области и альтернативных вариантов подключения отопления у застройщика не имелось) и выполнить дополнительные работы, в том числе работы по переделке уже смонтированных систем отопления дома, в связи с чем сроки окончания строительства дома были сдвинуты почти на 1,5 года. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка — для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Однако договор поступил на подпись ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с даты подачи заявления. За данный шестимесячный период ответчик не имел возможности заключать договоры долевого участия в строительстве, соответственно, не имел достаточного финансирования на строительство дома (по старым правилам ФЗ-214). Указанные обстоятельства привели к увеличению срока строительства дома, ввода его в эксплуатацию, и, соответственно, к просрочке передачи объектов участникам долевого строительства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, носит явно завышенный характер. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 г., ответчик указал, что истцы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направили претензию, в период действия отсрочки, в связи с чем застройщик вправе был не исполнять в добровольном порядке требования истцов по претензии о выплате неустойки, и оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Строительная фирма «ДСК» и Самусевой Г.Т., Семечковым А.М. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в совместную собственность квартиру в указанном многоквартирном жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный <данные изъяты> площадь объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией составляет <данные изъяты> кв.м, продаваемая площадь объекта (с учетом летних помещений): <данные изъяты> кв.м, количество <данные изъяты>

Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На момент наступления срока, указанного в договоре, обязательство по передаче квартиры не выполнено.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185268 руб. 82 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С 3 апреля 2020 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 6 п. 1 указанного Постановления, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

При таких обстоятельствах, размер неустойки будет составлять 154765 руб. 60 коп. (179960х215х2х1/300х6%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку в договоре срок исполнения обязательства определен календарной датой, ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть предполагал возможность исполнения им обязательства в указанный день.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов дела АО «Строительная фирма «ДСК» просило суд снизить неустойку, предусмотренную ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки завышен, и не соответствует последствиям нарушения обязательств: период просрочки относительно небольшой, кроме этого ответчик просил суд учесть отсутствие объективных сведений о наступивших для истцов неблагоприятных последствиях, и имеющиеся объективные препятствия, не позволившие ответчику своевременно исполнить обязательства по заключенному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром теплоэнерго» и ЗАО «Строительная фирма «ДСК» был заключен договор № о подключении к системам теплоснабжения, по условиям которого установлен срок фактического подключения по договору – в течение 18 месяцев с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная фирма «ДСК» к АО «Газпром теплоэнерго» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок выполнения увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью исполнителем в одностороннем порядке увеличить срок подключения объекта заявителя на срок, не превышающий 18 месяцев.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание период просрочки обязательства, а также, учитывая наличие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить неустойку до 100000 руб. (по 50000 руб. в пользу каждого из истцов), полагая такой размер неустойки справедливым и соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцы также настаивают на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, суд с учетом степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истцов ввиду неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая данный размер разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя: в пользу каждого из истцов взыскана неустойка в размере 50000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 27500 руб. (50 % от суммы присужденной в пользу истца – 55000х50%). Оснований для снижения или освобождения ответчика от штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4397 руб. 64 коп. (4844 руб. 77 коп. (4905х83,54%) - за имущественное требование о взыскании неустойки (требование признано обоснованным на 83,54 % (предъявлено 185268 руб. 82 коп., судом признано обоснованным 154765 руб. 60 коп.), а снижение неустойки не является основанием для уменьшения судебных расходов), 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самусевой Г. Т., Семечкова А. М. к АО «Строительная фирма «ДСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительная фирма «ДСК» в пользу Самусевой Г. Т. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27500 руб., всего взыскать 82500 руб.

Взыскать с АО «Строительная фирма «ДСК» в пользу Семечкова А. М. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27500 руб., всего взыскать 82500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Строительная фирма «ДСК» в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4397 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 г.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2-980/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 12 августа 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Самусевой Г. Т., Семечкова А. М. к акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Самусева Г.Т., Семечков А.М. обратились в Лужский городской суд <адрес> к ответчику акционерному обществу (далее АО) «Строительная фирма «ДСК» с иском, в котором просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцы Самусева Г.Т., Семечков А.М. указали, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик – ответчик акционерное общество «Строительная фирма «ДСК» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать участникам долевого строительства (истцам Самусевой Г.Т., Семечкову А.М.) в общую совместную собственность квартиру в указанном жилом доме, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену ...

...и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный №, этаж расположения: восьмой, номер подъезда <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., продаваемая площадь – <данные изъяты> кв. м, количество комнат - 1. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате истцам неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> коп. в пользу каждого потребителя. Ответчик в добровольном порядке требования истцов не выполнил, что послужило основанием для обращения истцов в суд с заявленными требованиями.

Истцы Самусева Г.Т., Семечков А.М. в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В свою очередь ответчик акционерное общество «Строительная фирма «ДСК» извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на рассмотрение дела не направило, ходатайств не заявило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в тексте искового заявления Самусевой Г.Т., Семечкова А.М. (л.д. 2-6) указывают на то, что истцы, требуя судебной защиты имущественного права, указали на факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, установленных договором участия в долевом строительстве.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная фирма «ДСК» и Самусевой Г.Т., Семечковым А.М. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в собственность квартиру в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – условный №, этаж расположения: <данные изъяты>, номер подъезда <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв. м, продаваемая площадь – <данные изъяты>. м, количество комнат – <данные изъяты>.

В счет доли в строительстве участник долевого строительства передает застройщику сумму в размере <данные изъяты> руб. следующим образом: <данные изъяты> руб. участник долевого строительства оплачивает застройщику в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора участия в долевом строительстве, <данные изъяты> руб. оплачивается за счет кредитных средств в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора участия в долевом строительстве.

Факт исполнения истцами обязательств перед застройщиком по перечислению денежных средств по договору подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Сторонами согласовано, и пунктом 2.1 заключенного договора определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наступления срока, указанного в договоре, обязательство по передаче квартиры не выполнено.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с АО «Строительная фирма «ДСК» в пользу Самусевой Г.Т. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.; с АО «Строительная фирма «ДСК» в пользу Семечкова А.М. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Этим же решением с АО «Строительная фирма «ДСК» в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры во исполнение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Строительная фирма «ДСК» передало в собственность Самусевой Г.Т., Семечкова А.М. <адрес>, расположенную на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном девятиэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате истцам неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. (л.д. 26) Ответчик в добровольном порядке требования истцов не выполнил.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит, что в спорных правоотношениях ответчик допустил просрочку передачи квартиры истцам, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства дела, учитывает отсутствие тяжких последствий в результате бездействий ответчика. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. в пользу каждого потребителя

Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцами не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также, руководствуясь п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона №).

Также Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не содержит положений, позволяющих освободить ответчика от взыскания с него штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда.

При этом материалами дела подтверждается, что на претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, ответчик не ответил, нарушал права истцов, не передавая им на протяжении более чем 2 лет объект долевого строительства, а также, не исполняя требования о выплате им неустойки.

При таких обстоятельствах подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> коп. в пользу каждого потребителя.

Вместе с тем, в связи со сложившейся финансово-экономической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительств.

Так, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" устанавливает что, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу изложенного, суд полагает необходимым предоставить акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» отсрочку исполнения решения по настоящему делу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Поскольку истцы в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче настоящих исковых требований освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты>. – за имущественное требование о взыскании неустойки, <данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда), которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самусевой Г. Т., Семечкова А. М. к акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная фирма «ДСК», ИНН №, в пользу Самусевой Г. Т., паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с акционерного общества «Строительная фирма «ДСК», ИНН <данные изъяты>, в пользу Семечкова А. М., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная фирма «ДСК», ИНН 6027013093, в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> коп.

Предоставить акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» отсрочку исполнения решения Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» в пользу Самусевой Г. Т. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп.; в пользу Семечкова А. М. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-980/2022 за 2022 год Лужского городского суда.

Решение на 26 августа 2022 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2022-001026-59

28 октября 2019 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1005/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

представителя истца - Иванова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к Семечкову А.М. о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») обратилось с иском к Семечкову А.М., в котором просит суд:

- расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств;

- взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> коп. за нарушение срока внесения платы в размере <данные изъяты> руб. за технологическое присоединение энергопринимающих устройств;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для электроснабжения жилого дома. По условиям договора ПАО «Ленэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика – жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, у...

...регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, предусмотренных в договоре. Плата за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> руб. должна быть внесена Семечковым А.М. в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Ответчиком обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, не исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17 договора подлежит начислению неустойка в размере 5% от размера платы за каждый день просрочки. Совокупный размер неустойки ограничен размером неустойки за 1 год просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. Не исполнены ответчиком и обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в сумме 550 руб. Со ссылкой на п. 17 договора истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока уплаты 550 руб., размер которой определен также в сумме <данные изъяты> коп. и ограничен размером неустойки, определенной за год просрочки. Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец просит его расторгнуть.

В судебном заседании представитель ПАО «Ленэнерго» Иванов А.С., действующий на основании доверенности от 06.12.2018 г., на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Семечков А.М., надлежащие меры к уведомлению которого приняты, в судебное заседание не явился. Направленные по месту регистрации судебные извещения ответчик не получает, они возвращены в суд по истечении срока хранения. Направленное СМС-сообщение ответчику доставлено. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в материалы дела письменном заявлении ответчик ходатайствует о снижении неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено:

На основании п.п. 1, 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Ленэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику Семечкову А.М. – жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ. В п. 5 договора стороны установили срок выполнения мероприятий - 4 месяца со дня заключения договора (л.д. 10).

Согласно п. 4 договора, неотъемлемой его частью являются Технические условия.

Пунктом 8 указанного договора установлено, что Семечков А.М. обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных Техническими условиями, он обязан уведомить сетевую организацию о выполнении Технических условий; принять участие в осмотре обследовании присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией и др. (л.д. 11).

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 г. № 545-п и составляет 550 руб., в том числе НДС 18 % 83,9 руб.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ленэнерго» уведомило Семечкова А.М. о выполнении мероприятий, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В названном уведомлении ответчику было предложено выполнить обязательства по техническим условиям и уведомить об этом ПАО «Ленэнерго».

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, Семечков А.М. не уведомлял сетевую организацию о выполнении им Технических условий либо о том, что технологическое присоединение объекта для него уже неактуально.

Принятые по договору обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных Техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении Технических условий, принять участие в осмотре обследовании присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, ответчик не исполнил. Доказательства обратного суду не представлены.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Правила определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пункт 17 заключенного сторонами договора технологического присоединения соответствует положениям закона и предусматривает аналогичный размер неустойки.

Исходя из установленного п. 5 договора срока, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ответчиком в срок до 13.06.2017 г.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению содержится в п. 18 указанных Правил. К ним отнесены: а) подготовка, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем); д) проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

При установленном судом факте нарушения указанного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, для ответчика наступают последствия в виде начисления в соответствии с п. 17 заключенного сторонами договора неустойки в размере 5% от 550 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки. Таким образом, неустойка составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

Ответчиком Семечковым А.М. письменно заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за неисполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца не представлено возражений относительно снижения неустойки.

Учитывая размер платы за технологическое присоединение (550 руб.), а также принимая во внимание обстоятельства допущенной просрочки нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий нарушения ответчиком обязательств выполнения мероприятий, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

Суд исходит из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> коп., исчисленной со ссылкой на подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения, за нарушение ответчиком срока внесения платы в размере 550 руб. за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, предусмотренная п. 10 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ плата за технологическое присоединение в сумме 550 руб. внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договором предусмотрен срок внесения этой платы - 10 рабочих дней с даты его заключения, т.е. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная в подп. «в» п. 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Однако, оплата за технологическое присоединение не является мероприятием по технологическому присоединению, перечень которых исчерпывающий и содержится в п. 18 указанных выше Правил.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения платы в сумме 550 руб. не имеется и в п. 17 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом изложенного, положения названных пунктов Правил № 861 и договора подлежат истолкованию в пользу ответчика Семечкова А.М. и не допускают начисление неустойки за не внесение в установленный договором срок платы в размере 550 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных правовых оснований для взыскания неустойки за не выполнение обязательств по внесению платы истцом не приведено и расчета неустойки по иным основаниям не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Семечкова А.М. неустойки в сумме <данные изъяты> коп. в связи с нарушением срока внесения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 16(5) Правил № 861 предусмотрено, что за нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о выполнении мероприятий, необходимых для технологического присоединения земельного участка.

Ответчиком Семечковым А.М. в свою очередь не выполнены Технические условия для присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что им не оспаривалось. Таким образом, Семечковым А.М. существенно нарушены условия заключенного договора.

Не выполнение Технических условий ответчиком влечет невозможность осуществить фактическое присоединение земельного участка к сетям сетевой организации.

В связи с чем, заявленные исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью стороной статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в подтверждение чего представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования судом признаны обоснованными и удовлетворены в части расторжения договора и взыскания неустойки за неисполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не является основанием для пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек уменьшение судом размера неустойки, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к Семечкову А.М., удовлетворить частично.

Взыскать с Семечкова А.М. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» неустойку в сумме 550 руб. за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и Семечковым А.М..

В удовлетворении требований о взыскании с Семечкова А.М. неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», отказать.

Взыскать с Семечкова А.М. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 05 ноября 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1005/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева