Анищенко Лидия Алексеевна

Дело № 2-1666/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002360-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 августа 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко Лидии Алексеевны к Анищенко Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Анищенко Л.А. обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Анищенко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 17.04.2001 года в принадлежащем ей жилом доме был зарегистрирован ответчик. Однако с 2003 года ответчик по месту регистрации не проживает. В настоящее время она с ответчиком не общается. Ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, общего хозяйства с ним не ведёт. Регистрация ответчика нарушает её законные права как собственника. Согласно действующему жилищному законодательству право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Анищенко Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в своё о...

...тсутствие, на исковых требованиях настаивала, что подтверждается заявлением.

Ответчик Анищенко Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время проживает в г. Волгограде, по уходу на пенсию планирует переехать в г. Курганинск и проживать по месту регистрации. Просит в иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, возражение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что истец Анищенко Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.06.2011, договора купли-продажи дома от 16.12.1971, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 06.12.1971, свидетельства о праве наследования по закону от 06.12.1971, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно домовой книге ответчик Анищенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили тот факт, что Анищенко Н.Н. с августа 2003 года по месту регистрации не проживает.

Судом установлено, что Анищенко Н.Н. членом семьи собственника жилого помещения не является, так как стороны совместно не проживают, прекратили семейные отношения. Ответчик бремя по содержанию жилого помещения не несёт, не ведёт совместного хозяйства с собственником жилья, не заключал какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором является зарегистрированным. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Анищенко Н.Н. права пользования жилым помещением.

Регистрация Анищенко Н.Н. в спорном жилом доме носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Анищенко Н.Н. в установленном законом порядке не доказано временное отсутствие в спорном жилом доме, вынужденный характер выезда из жилого помещения, наличия препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток его вселения в жилой дом, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке и обращения в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав.

Как установлено судом, Анищенко Л.А. и Анищенко Н.Н. совместное хозяйство не ведут.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что наличие зарегистрированного, но не проживающего лица, препятствуют собственнику в полной мере реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия с регистрационного учёта является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 192-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Анищенко Лидии Алексеевны к Анищенко Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Анищенко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский

Дело № 2-2774/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Бондаренко О.О.

С участием представителя истца Рычкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Анищенко В.А., Анищенко Л.А., Анищенко (Авраменко) А.А. о взыскании долга по договору целевого займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (в связи с внесением изменений в наименование Микрофинансовой компанией <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, далее Фондом) и ИП Анищенко В.А. заключен договор о рефинансировании целевого займа №, согласно которому Фонд предоставил заемщику ИП Анищенко В.А. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых.

Исполнение обязательств ИП Анищенко В.А. по возврату займа и процентов обеспечивались поручительством Анищенко Л.А. и Авраменко А.А. с которыми ДД.ММ.ГГГГ Фондом заключены договоры поручительства: с Анищенко Л.А. - №, с Авраменко А.А. - №.

Также в обеспечение обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком ИП Анищенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – пассажирского автобуса марки <данные изъяты>, идентификационный но...

...мер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>.

Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства заемщику ИП Анищенко В.А. предоставлены заемные денежные средства в указанной сумме. После получения займа заемщиком и поручителями условия и сроки возврата займа не соблюдались, допускались нарушения и просрочки возврата займа и процентов, вследствие чего образовалась неуплаченная задолженность.

Дело инициировано иском Микрофинансовой компании Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, с учетом уменьшения требований в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство пассажирский автобус марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее Анищенко В.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика ИП Анищенко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке ТС в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в равных долях с ИП Анищенко В.А., Анищенко Л.А., Авраменко А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности Рычкина Н.Ю. поддержала уменьшенные требования в полном объеме.

Ответчики ИП Анищенко В.А., Анищенко Л.А. и Авраменко А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Анищенко В.А. заключен договор о рефинансировании целевого займа №, согласно которому Фонд предоставил заемщику ИП Анищенко В.А. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых.

Заключение сторонами договора займа, исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком возврата займа, платежным поручением о перечислении денежных средств.

Исполнение обязательств ИП Анищенко В.А. обеспечивались поручительством Анищенко Л.А. и Авраменко А.А., что подтверждается заключенными Фондом с ними ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства: с Анищенко Л.А. - №, с Авраменко А.А. - № и залогом транспортного средства автобуса марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком ИП Анищенко В.А..

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После получения займа заемщиком и поручителями условия и сроки возврата займа не соблюдались, допускались нарушения и просрочки возврата займа и процентов, вследствие чего образовалась неуплаченная задолженность, что подтверждается расчетом Фонда о фактически выплаченных по договору займа денежных средствах, не опровергнуто ответчиками.

Согласно расчету истца, у заемщика имеется непогашенная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в сумме <данные изъяты>.

Помимо этого, согласно положениям п.6.1 договора займа, при несвоевременном возврате заемщиком суммы займа и процентов начисляется неустойка в размере двойной учетной ставки Банка России на день просрочки, размер которой за время пользования займом согласно расчетам истца составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать неустойку частично в сумме <данные изъяты> рублей, самостоятельно снизив ее размер.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета основного долга, процентов и неустойки у суда нет оснований, он соответствует условиям договора. Ответчиками возражений на иск в части размера основного долга, процентов и неустойки не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

В силу ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договоров поручительства, ответственность поручителей по обязательствам заемщика является солидарной.

Истцом направлялась ответчикам претензия об исполнении обязательств по договору, расторжении договора, однако, сумма задолженности не была возвращена, ответа не поступило.

Так как обязательства по своевременному возврату займа ответчиками надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты долга не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, с заемщика и поручителей подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ залог, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога, оформленный в соответствии с требованиями закона, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более 3 месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство-пассажирский автобус марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее Анищенко В.А..

Истцом предоставлен отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества, составленный ООО <данные изъяты>», согласно выводам которого рыночная стоимость пассажирского автобуса марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет является полным и ясным, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

При таких основаниях начальная продажная цена спорного транспортного средства будет равна рыночной стоимости имущества <данные изъяты> рублей, законных оснований для применения определенной заключением ликвидационной стоимости ни договор залога, ни действующее законодательство не предусматривают, иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Анищенко Л.А. и Авраменко А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по 3 <данные изъяты> с каждого, с ответчика ИП Анищенко В.А. <данные изъяты> рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Анищенко В.А., Анищенко Л.А., Анищенко (Авраменко) А.А. о взыскании долга по договору целевого займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП Анищенко В.А., Анищенко Л.А., Авраменко А.А. в пользу Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Анищенко В.А. в пользу Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Анищенко Л.А. в пользу Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Авраменко А.А. в пользу Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автобус марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Анищенко В.А., определив способ реализации публичные торги, начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>