Анишина Наталья Олеговна

Дело № 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием истца Михайловой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Михайлова А.Г. и Саввиной В.С., представителя истца Михайловой Е.В. –Никитиной М.Ю., ответчиков Ретевых Р.А., Матвеевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Е.В., Михайлова Г.А., ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, Ретевых Р.А., Ретевых П.П., Матвеевой Г.П., Гришину В.А., Анишиной Н.О. о признании права собственности на самовольное строение, сохранении помещения в перепланированном виде, изменении долей в домовладении, выделе долей участников долевой собственности на дом, прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Михайлов А.Г. и Михайлова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с настоящим иском, указывая, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих размерах: Михайловой Е.В. принадлежит -3/100 доли; Михайлову Г.А. –3/100 доли; ФИО1 – 3/100 доли; ФИО2 -3/100 доли; Анишиной Н.О. – 7/25 доли; Гришину В.А. – 6/25 доли; Матвеевой (Ретевых) Г.П. – 6/100 доли; Ретевых П.П. – 6/100 доли; Ретевых Р.А. – 6/25 доли. Фактически жилой дом разделен между сторонами на пять обособленных и изолированных друг от друга частей и расположен на земельном участке...

..., площадью <данные изъяты>, принадлежащем сторонам в указанных долях на праве общей долевой собственности.

Истцами за счет личных средств самовольно возведены жилые пристройки лит А9 и А10. В результате возведения указанных пристроек, общая площадь жилого дома изменилась <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, просив суд:

1. Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом самовольной пристройки Лит. А10 и Лит. А9 согласно Техническому паспорту, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. N 2-10/698, общей площадью <данные изъяты>

2.Изменить размер долей участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> установив его в следующих размерах: Михайловой Е.В.- 7/100 долей; Михайлову Г.А. -7/100 доли; ФИО2 - 7/100 доли; ФИО1 - 7/100 доли; Анишиной Н.О. – 16/100 доли; Гришину В.А. – 12/100 доли; Матвеевой (Ретевых) Г.П. – 8/100 доли; Ретевых П.П. – 8/100 доли; Ретевых Р.А. - 28/100 доли.

3. Признать жилой дом по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из пяти изолированных и обособленных зданий площадью: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>

4. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания по адресу: <адрес> кадастровым номером №, указав назначение указанного объекта недвижимости - «жилой дом блокированной застройки».

5. Прекратить право общей долевой собственности Михайловой Е.В., Михайлова Г.А., ФИО2, ФИО1, Анишиной Н.О., Гришина В.А., Матвеевой (Ретевых) Г.П., Ретевых П.П., Ретевых Р.А. на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №

6. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Михайловой Е.В., Михайлова Г.А., ФИО2, ФИО1, Анишиной Н.О., Гришина В.А., Матвеевой (Ретевых) Г.П., Ретевых П.П., Ретевых Р.А. на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, №, №, №, №, №

7. Выделить Михайловой Е.В., Михайлову Г.А., ФИО2и ФИО1 в натуре 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> передать им в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому часть жилого дома (здание) общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как квартира № в Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13. 07.20 16г. №.

8. Выделить Анишиной Н.О. в натуре 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> передать ей в собственность часть жилого дома (здание) общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как квартира № в Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. №.

9. Выделить Гришину В.А. в натуре 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> передать ему в собственность часть жилого дома (здание) общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как <адрес> Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. №.

10. Выделить Матвеевой (Ретевых) Г.П. и Ретевых П.П. в натуре 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> передать им в общую долевую собственность по 8/100 долей каждому часть жилого дома (здание) общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как квартира № в Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. №.

11. Выделить Ретевых Р.А. в натуре 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> передать ей в собственность часть жилого дома (здание) общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как квартира № в Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. №.

В судебном заседании истец истца Михайлова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, а также представитель истца Михайловой Е.В. –Никитина М.Ю. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того, просили суд разделить дом, расположенный по адресу: <адрес> между собственниками с учетом сохранения самовольно возведенных истцами пристроек лит. А.9, лит.А.10.

Истец Михайлов Г.А. в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Брянской городской администрации и третьих лиц, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Ретевых Р.А.Матвеева (Ретевых) Г.П., Гришин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали, заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Ответчики Анишина Н.О., Ретевых П.П., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о признании уточненных исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих размерах: Михайловой Е.В. принадлежит -3/100 доли; Михайлову Г.А. –3/100 доли; ФИО1 – 3/100 доли; ФИО2 -3/100 доли; Анишиной Н.О. – 7/25 доли; Гришину В.А. – 6/25 доли; Матвеевой (Ретевых) Г.П. – 6/100 доли; Ретевых П.П. – 6/100 доли; Ретевых Р.А. – 6/25 доли. На сегодняшний день жилой дом фактически разделен между сторонами на пять обособленных и изолированных друг от друга частей. Дом, расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>., принадлежащем сторонам в указанных долях на праве общей долевой собственности, в зоне Ж3, в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости, установленного Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов № от 28.05.2008 г.

Истцами за счет личных средств самовольно возведены жилые пристройки лит А9 и А10. В результате возведения указанных пристроек, общая площадь жилого дома изменилась <данные изъяты>

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на здание, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.07.2016 года, общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> В указанную площадь включены жилые пристройки Лит. А9, площадью <данные изъяты>, Лит.А10 площадью <данные изъяты> разрешение на строительство которых в установленном законом порядке собственниками получено не было..

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых помещений Лит. А9, Лит.А10, однако на основании письма исх. № от 22.11.2016 г. им отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов ввиду отсутствия технического заключения о возможности эксплуатации домовладения с учетом самовольно возведенных строений без угрозы жизни и здоровью людей. При этом указано, что самовольно возведенные постройки Лит. А9, Лит. А10 соответствуют параметрам землепользования и застройки СП30-102-99.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно техническим заключениям о соответствии требованиям строительных норм и правил и возможности эксплуатации, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016 г., 18.11.2016 года, конструктивные элементы самовольно возведенных жилых пристроек Лит. А9, Лит А.10 к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные истцами жилые пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцам и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает требования истцов о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом самовольной пристройки Лит. А10 и Лит. А9 согласно Техническому паспорту, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016 г. N2-10/698, с технико-экономическими показателями: общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Также судом установлено, что в результате осуществленной истцами реконструкции дома и изменением его площади, изменились доли собственников в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Согласно представленным истцами расчетам, в настоящее время доли собственников составляют: Михайловой Е.В. принадлежит - 7/100 доли; Михайлову Г.А. -7/100 доли; ФИО2 - 7/100 доли; ФИО1 - 7/100 доли; Анишиной Н.О. – 16/100 доли; Гришину В.А. – 12/100 доли; Матвеевой (Ретевых) Г.П. – 8/100 доли; Ретевых П.П. – 8/100 доли; Ретевых Р.А. - 28/100 доли.

Представленный истцами расчет измененных долей не оспорен проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований об изменении долей в праве собственности на спорное домовладение с учетом сохранения домовладения в реконструированном состоянии.

Пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из представленного истцами Технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016 г. и техническим заключениям, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016 г., 18.11.2016 года, спорный жилой дом фактически состоит из пяти частей (зданий).

Согласно сложившегося порядка владения и пользования, Михайловой Е.В., Михайлову Г.А., ФИО2 и ФИО1 принадлежит часть здания, обозначенная в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.20 16 г. № как квартира № площадью <данные изъяты>; Анишиной Н.О. принадлежит часть здания, обозначенная как квартира №, площадью <данные изъяты>; Гришину В.А. принадлежит часть здания, обозначенная как квартира №, площадью <данные изъяты>; Матвеевой (Ретевых) Г.П. и Ретевых П.П. принадлежит часть здания, обозначенная как квартира №, площадью <данные изъяты>; Ретевых Р.А. принадлежит часть здания, обозначенная как квартира №, площадью <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, разделе указанного жилого дом между собственниками в натуре; выделении в собственность Михайловой Е.В., Михайлову Г.А., ФИО2 и ФИО1 части здания, обозначенного в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13. 07.20 16г. №, как квартира №, площадью <данные изъяты>; Анишиной Н.О. части здания, обозначенного как квартира №, площадью <данные изъяты>; Гришину В.А. части здания, обозначенного как квартира №, площадью <данные изъяты>; Матвеевой (Ретевых) Г.П. и Ретевых П.П. части здания, обозначенного как квартира №, площадью <данные изъяты>; Ретевых Р.А. части здания, обозначенного как квартира №, площадью <данные изъяты>

С учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, ранее внесенные в ЕГРП на указанное недвижимое имущество записи подлежат погашению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 173, 39 ГПК РФ суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками, поскольку это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом самовольных пристроек Лит. А 9, площадью <данные изъяты>, Лит. А10, площадью <данные изъяты> согласно Техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. N 2-10/698, общей площадью <данные изъяты>

Изменить размер долей участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, установив его в следующих размерах: Михайловой Е.В.- 7/100 доли; Михайлову Г.А. -7/100 доли; ФИО2 - 7/100 доли; ФИО1 - 7/100 доли; Анишиной Н.О. – 16/100 доли; Гришину В.А. – 12/100 доли; Матвеевой (Ретевых) Г.П. – 8/100 доли; Ретевых П.П. – 8/100 доли; Ретевых Р.А. - 28/100 доли.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из пяти изолированных и обособленных зданий площадью: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>

Разделить дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками.

Выделить Михайловой Е.В., Михайлову Г.А., ФИО2 и ФИО1 и передать им в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому часть жилого дома (здание) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как квартира № в Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13. 07.20 16г. №.

Выделить Анишиной Н.О. и передать ей в собственность часть жилого дома (здание) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как квартира № в Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. №.

Выделить Гришину В.А. и передать ему в собственность часть жилого дома (здание) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как квартира № в Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. №.

Выделить Матвеевой (Ретевых) Г.П. и Ретевых П.П. и передать им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому часть жилого дома (здание) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как квартира № в Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. №.

Выделить Ретевых Р.А. и передать ей в собственность часть жилого дома (здание) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обозначенную как квартира № в Техническом паспорте, подготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.07.2016г. №.

Прекратить право общей долевой собственности Михайловой Е.В., Михайлова Г.А., ФИО2, ФИО1, Анишиной Н.О., Гришина В.А., Матвеевой (Ретевых) Г.П., Ретевых П.П., Ретевых Р.А. на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Михайловой Е.В., Михайлова Г.А., ФИО2, ФИО1, Анишиной Н.О., Гришина В.А., Матвеевой (Ретевых) Г.П., Ретевых П.П., Ретевых Р.А. на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: №: №, №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, 31.01.2017 года.

Председательствующий Е.В. Дячук