Анишина Светлана Георгиевна

50RS0№-14-48

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.07.2020 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Союз к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, государственной пошлины,обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Союз обратились в суд с требованиями к ФИО2 и просили взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ задолженность по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.,, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику, на дату открытия наследства; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное транспортное средство: Марка, модель ТС: <данные изъяты>, Тип №, идентификационный номер (VIN): №, кузов №№, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2013, цвет: темный серо-зеленый металлик, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства по кредитной программе «Авто-Плюс» №-АПН на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником является его супруга ФИО2, однако Ответчик уклонился от исполнения кредитных обязательств. В свя...

...зи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

Истец представитель АО Банк Союз не явился, просил рассматривать в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены наследники ФИО1: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик ФИО3 а в судебное заседание явилась, требования истца не поддержала, возражала в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства по кредитной программе «Авто-Плюс» №-АПН, путем собственноручного подписания заемщиком предложения о заключении договора о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>

Согласно пунктов 2.4.7 предложения о заключении кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,9% годовых, погашение кредита (основного долга и процентов ) проводится ежемесячно, 10-го числа каждого календарного месяца, в размере аннуитентного платежа <данные изъяты>. (кроме первого и последнего платежей), окончательным сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласован график платежей по кредитному договору.

Разделом 5 предложения о заключении договора установлено, что кредит предоставляется для оплаты за приобретаемый заемщиком автомобиль: Марка, модель ТС: CHEVROLETNIVA, Тип №, идентификационный номер (VIN): №, кузов №№, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2013, цвет: темный серо-зеленый металлик, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 10.1.7 предложения установлено, что приобретенный, с использование кредитных средствvавтомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств заемщика по кредиту. Право залога возникает у Залогодержателя возникает с момента возникновения права собственности на ТС. Залоговая стоимость автомобиля, установленная по соглашению сторон при заключении договора, составляет <данные изъяты> п. 4.12. раздела 4 предложения.

Право собственности Заемщика на транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля №КТ/244/13 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема - передачи транспортного средства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (лд 22).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) умер.

Согласно выданной справки нотариусом ФИО7, следует, что на основании заявления ФИО2 1962 г.р., заведено наследственное дело к имуществу умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По состоянию на <данные изъяты> г. ФИО2 является единственным наследником к имуществу ФИО1 в связи отказом матери ФИО5, сына ФИО4, дочери ФИО3 от наследства в пользу ФИО2(л.д.92,136).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы ответчиков о незаконности заключения кредитного договора, не обоснованы, и документально не подтверждены.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Таким образом, учитывая, что наследником после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты>

Оснований для взыскания задолженности с других наследников не имеется ввиду их отказа от наследства.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)». В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ «обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца». Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев».

В обоснование возражений ответчиком представлено отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей(л.д.180-215).

Таким образом, сумма долга <данные изъяты> коп. покрывается стоимость автомобиля <данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи, с чем суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство: Марка, модель ТС: CHEVROLETNIVA, Тип №, идентификационный номер (VIN): №, кузов №№, номер двигателя <данные изъяты> год выпуска 2013, цвет: темный серо-зеленый металлик, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, являющееся предметом залога по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ., установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ задолженность по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство: Марка, модель ТС: CHEVROLETNIVA, Тип №, идентификационный номер (VIN): №, кузов №№, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2013, цвет: темный серо-зеленый металлик, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах,установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> <данные изъяты>

В иске Банку Союз к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., обращении взыскания на транспортное средство: Марка, модель ТС: CHEVROLETNIVA, Тип №, идентификационный номер (VIN): №, кузов №№, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2013, цвет: темный серо-зеленый металлик, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах,установлении начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей. Отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова