Анишина Тамара Рифхатовна

Дело № год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 22 апреля 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

при секретаре Игнаткиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прибытковское» к Анишиной Т.Р. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>.,

установил:

ООО «Прибытковское» обратилось в суд с иском к Анишиной Т.Р. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО «Прибытковское» и ответчицей был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Анишина Т.Р. была принята на должность заведующей в магазин ТПС ООО «Прибытковское», расположенный по адресу: <адрес>. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

09.07.2010г. в магазине ТПС <адрес> была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Для проверки результата 12.07.2010г. была проведена повторная ревизия, результат недостачи увеличился ещё на <данные изъяты> руб.

Таким образом, недостача на июль 2010 года составила <данные изъяты> руб. Анишина Т.Р. добровольно внесла в кассу ООО « Прибытковское» <данные изъяты> рублей.

21.09.2010г. во время ревизии была выявлена ещё недостача в сумме <данные изъяты> руб. Добровольно погашено <данные изъяты> рублей.

08.10.2010г. была произведена передача товарно-материальных ценностей другому заведующему магазином, в результате которой была выявлена нед...

...остача в сумме <данные изъяты> руб. Анишиной Т.Р. добровольно уплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий долг после всех ревизий составил <данные изъяты> рублей, добровольно в кассу ООО «Прибытковское» ответчицей внесено <данные изъяты> руб. На 20.01.2011г. долг Анишиной Т.Р. составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Анишиной Т.Р. сумму причиненного ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Первушина В.Я., действующая на основании доверенности от 19.04.2011 г., просила уменьшить сумму иска до <данные изъяты> руб., в связи с тем, что в сумму причиненного ущерба была ошибочно включена <данные изъяты> коп. за просроченный товар.

Изменение исковых требований до <данные изъяты>. оформлено заявлением директора ООО «Прибытковское» Иванниковой Л.П.

Ответчица Анишина Т.Р. измененные исковые требования в сумме <данные изъяты> коп. признала полностью и пояснила, что в магазине в <адрес> ТОО «Прибытковское» она работала одна. Недостача образовалась по ее вине, за счет того, что она давала товары из магазина в долг жителям села и деньги за проданные в «кредит» товары ей не вернули. Сумму недостачи не оспаривает, обязуется возместить причиненный ущерб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании пункта 2 ч.1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Прибытковское» и работником Анишиной Т.Р. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Анишина Т.Р. принята на работу в магазин ТПС <адрес> на должность заведующей магазином, продавца 4 разряда. Начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ Режим рабочего времени- нормальная продолжительность рабочего времени. Условия оплаты труда - согласно утвержденным расценкам.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Прибытковское» и работником Анишиной Т.Р. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям договора заведующая магазином ТПС <адрес> Анишина Т.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

На основании распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация в магазине ТПС <адрес>.

В соответствии с инвентаризационной описью и сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> коп.

Распоряжением руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация в магазине ТПС <адрес>.

В соответствии с инвентаризационной описью и сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

Распоряжением руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче товарно-материальных ценностей от Анишиной Т.Р. другому зав. магазином была назначена инвентаризация в магазине ТПС <адрес>.

В соответствии с инвентаризационной описью и сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> коп.

Ответчица присутствовала при снятии фактических остатков ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с остатками, подписала инвентаризационную опись и сличительную ведомость результатов инвентаризации.

По результатам ревизии Анишиной Т.Р. было добровольно внесено в счет возмещения ущерба в кассу ТОО «Прибытковское» от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп.; 21.09.10г. - <данные изъяты>.; 08.10.10г.- <данные изъяты>

Из суммы недостачи, подлежащей возмещению, по соглашению между работодателем и работником исключены <данные изъяты> коп.- стоимость просроченного товара.

11 октября 2010г. трудовой договор с Анишиной Т.Р. с 11 октября 2010г. прекращен по п.3ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Поскольку ответчица, принявшая на себя в соответствии с договором полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, не обеспечила сохранность имущества, сумма причиненного работодателю материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Анишиной Т.Р.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск ООО «Прибытковское» удовлетворен в сумме <данные изъяты> коп., с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Анишиной Т.Р. в пользу ООО «Прибытковское» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья