Анисимов Агдрей Геннадьевич

Дело № 11-127/2016

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка №54

Центрального судебного района г.Читы

Савченко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите материалы по по иску Анисимова АГ к индивидуальному предпринимателю Антропову АВ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ответчика ИП Антропова А.В. - Литвинцевой Е.М.

на определение мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 25 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 14 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы от 14 декабря 2015 года частично удовлетворены исковые требования Анисимова А.Г. к индивидуальному предпринимателю Антропову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи товара Ноутбука Lenovo IdeaPad <данные изъяты><данные изъяты> PDS от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анисимовым А.Г. и ИП Антроповым А.В. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, разница между ценой товара, установленной на договором и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере <данные и...

...зъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое определением мирового судьи от 25.02.2016 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Литвинцева Е.М. подала частную жалобу, в котором просит указанное определение отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить процессуальный срок для возможности обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из дела, 14 декабря 2015 года в судебном заседании при оглашении мировым судьей резолютивной части решения, разъяснении установленного законом порядка и срока апелляционного обжалования представитель ответчика присутствовал. Мотивированный текст решения изготовлен 31.12.2015 года.

Между тем из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда получена представителем ответчика 15.01.2016, сведений о получении ответчиком копии обжалуемого решения суда ранее указанной даты в материалах дела не имеется.

Более того, в материалах дела имеется телефонограмма от 14.01.2016 года, составленная секретарем судебного заседания об извещении представителя ответчика Литвинцевой Е.М. о возможности получения мотивированного решения мирового судьи.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда было изготовлено 31.12.2015. Следовательно, учетом времени получения копии решения суда 15.01.2016 у ответчика имелось достаточно времени подать апелляционную жалобу в срок до 01.02.2016 года.

С указанным выводом суда первой инстанции суд согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления.

Сведений о том, что мотивированное решение изготовлено мировым судьей 31 декабря 2015 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 25 февраля 2016 года подлежит отмене в силу допущенных мировым судьей нарушений норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Анисимова АГ к индивидуальному предпринимателю Антропову АВ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 25 февраля 2016 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика ИП Антропова А.В. – Литвинцевой Е.М. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 14 декабря 2015 года.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Лоншакова Т.В.