Анисимов Андрей Олегович

Дело № 2-3513/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006833-44

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Анисимов А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Анисимову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Анисимовым А.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1500000 рублей на счет ответчика.

Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашен...

...ия кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1573101,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 1479164,31 рублей, сумма начисленных процентов – 92874,12 рублей, из которых: проценты на срочную задолженность – 91659,95 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1214,17 рублей, пеня 1063,13 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Анисимова А.О. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573101,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 1479164,31 рублей, сумма начисленных процентов – 92874,12 рублей, из которых: проценты на срочную задолженность – 91659,95 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1214,17 рублей, пеня 1063,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16065,51 рублей; взыскать с ответчика в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание истец ПАО НСКБ «Левобережный» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Анисимов А.О. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Анисимовым А.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1500000 рублей на счет ответчика.

Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1573101,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 1479164,31 рублей, сумма начисленных процентов – 92874,12 рублей, из которых: проценты на срочную задолженность – 91659,95 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1214,17 рублей, пеня 1063,13 рублей.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573101,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 1479164,31 рублей, сумма начисленных процентов – 92874,12 рублей, из которых: проценты на срочную задолженность – 91659,95 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1214,17 рублей, пеня 1063,13 рублей.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга из расчета 20,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16065,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Анисимов А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Анисимов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 630102, адрес) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573101,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 1479164,31 рублей, сумма начисленных процентов – 92874,12 рублей, из которых: проценты на срочную задолженность – 91659,95 рублей, проценты на просроченную задолженность – 1214,17 рублей, пеня 1063,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16065,51 рублей, а всего взыскать 1589167 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Анисимов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 630102, адрес) проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 28.10.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Дело № 2-238/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-002543-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

11 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анисимову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Анисимову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

16 апреля 2024 года между Банком и Анисимовым А.О. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст....

...ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подп. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.06.2024, на 28.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.06.2024, на 28.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 463,77 руб.

По состоянию на 28.08.2024 задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 072 577,69 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты – 78008,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 986539,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2840,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1942,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 1607,04 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В связи с чем, просит взыскать с Анисимова А.О. в пользу Банка сумму задолженности за период с 18.06.2024 по 28.08.2024 в размере 1 072 577,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 562,89 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Анисимов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ОСП по г.Киселевску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Анисимова А.О.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Анисимовым А.О. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил Анисимову А.О. кредит в сумме 1000000 руб., с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев. (л.д.9-12)

Факт предоставления Анисимову А.О. денежных средств по кредитному договору № от 16.04.2024 подтверждается выпиской по счету. (л.д.6)

Согласно Индивидуальным Условиям Договора потребительского кредита № от 16.04.2024 погашение денежных средств должно осуществляться согласно Тарифам Банка, Общим условиям, с которыми Анисимов А.О. был ознакомлен.

По кредитному договору № от 16.04.2024 банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № с 16.04.2024 по 28.08.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Анисимовым А.О. обязательств по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету, согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению суммы кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.06.2024, на 28.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.06.2024, на 28.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 463,77 руб.

По состоянию на 28.08.2024 задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 072 577,69 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты – 78008,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 986539,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2840,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1942,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 1607,04 руб. (л.д.4-5)

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Указанный расчёт соответствует требованиям закона и условиям договора. Контр расчёт ответчиком не представлен.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности в размере 1 072 577,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 13 562,89 руб., подтверждаются платёжным поручением № от 29.08.2024 (л.д.7). Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анисимову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2024 за период с 18.06.2024 по 28.08.2024 в сумме 1 072 577 (Один миллион семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 69 коп., из них: комиссию за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб., просроченные проценты – 78 008 руб. 79 коп., просроченную ссудную задолженность – 986 539 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 840 руб. 53 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 22 коп., неустойку на просроченную ссуду – 1 942 руб. 86 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 607 руб. 04 коп.

Взыскать с Анисимова Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 562 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Дело №5-3534/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года г. Волгодонск, Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Сперанская Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении Анисимова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

27.07.2021 в 19:44 час. по адресу <адрес>, Анисимов А.Ю. находился в помещении магазина «Пятерочка» без средств защиты - лицевой маски (респиратора), чем нарушил п.1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Противоправное поведение Анисимова А.О. квалифицировано должностным лицом, сержантом полиции ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское» Вакулиным Д.С. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Анисимов А.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в разм...

...ере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила №417).

Правила №417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил №417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ростовской области - постановление Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; Распоряжение Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N1 к настоящему постановлению.

Анисимов А.О. установленные правила поведения не выполнил.

Виновность Анисимова А.О. подтверждается следующими доказательствами: его письменным объяснением, которым вину признал; протоколом об административном правонарушении; рапортом; фототаблицей.

Суд квалифицирует деяние Анисимова А.О. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного.

Учитывая полное признание Анисимовым А.О. своей вины, нахожу возможным не применять наказание в виде штрафа. В данном случае назначение Анисимову А.О. наказания в виде предупреждения будет являться достаточной мерой ответственности для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, поименованных в ст. 1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Анисимова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сперанская Т.А.

Копия

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца и представителя истцов Анисимова А.О., Анисимовой Т.О., Анисимовой М.О. – Анисимовой Э.А., предоставившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Э.А., Анисимова А.О., Анисимовой Т.О., Анисимовой М.О. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельные участки,

установил:

Истцы обратились в суд с названным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер А.О.Г. После смерти наследодателя открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, состоящее из <данные изъяты> земельных участков № площадью Х кв.м. и № площадью Х кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Х». В порядке ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди в порядке наследования по закону являются Анисимова Э.А., как супруга наследодателя, Анисимов А.О., Анисимова Т.О., Анисимова М.О., как дети наследодателя. В установленный законом срок истцы обратились в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти наследодателя. Нотариусом истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя, поскольку документов с достоверностью подтверждающих принадлежность А.О.Г. спорных земельных участков нотариусу не представлено. В связи с чем, истцы просят суд включить в состав наследственной массы посте смерти А.О.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Х», уч....

... № и земельный участок, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Х», уч. №; признать за истцами право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Х», уч. № в следующих координатах:

в порядке наследования по закону после смерти А.О.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за истцами право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Х», уч.№, в следующих координатах:

в порядке наследования по закону после смерти А.О.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.Х).

Истцы Анисимов А.О., Анисимова Т.О., Анисимова М.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д. Х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. Х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо Х, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой (л.д. Х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец, представитель истцов Анисимова А.О., Анисимовой Т.О., Анисимовой М.О. - Анисимова Э.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение истца, представителя истцов, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждено, что распоряжением главы администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О дополнительном выделении и перерегистрации земельных участков в садоводческом товариществе «Х» А.О.Г. в собственность был предоставлен земельные участки № и №, общей площадью Х га, что подтверждается копией свидетельства о на право собственности на землю серии Х № (л.д. Х), копией архивной справки (л.д. Х), копией выписки из ЕГРН (л.д. Х), копией справки (л.д. Х), копией распоряжения (л.д. Х).

Из чертежа, имеющегося в копии свидетельства на право собственности на землю серии Х № следует, что земельный участок, общей площадью Х га состоит из Х – х земельных участков № общей площадью Х кв.м. и № общей площадью Х кв.м. (л.д. Х).

Согласно ситуационного плана многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Х» уч. Х, Х, кадастровый номер №, составленного кадастровым инженером З.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь земельного участка, составляет Х кв.м., площадь земельного участка №а составляет 625 кв.м., площадь земельного участка № составляет 1430 кв.м.

Земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Х», площадью Х кв.м. имеет следующие координатные точки:

Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Х», площадью Х кв.м. имеет следующие координатные точки:

что подтверждается ситуационным планом (л.д. Х).

ДД.ММ.ГГГГ. А.О.Г. умер. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество. Наследниками после смерти наследодателя, в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, является Анисимова Э.К., как супруга наследодателя, Анисимов А.О., Анисимова Т.О., Анисимова М.О., как дети наследодателя, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. Х).

Других наследников после смерти наследодателя судом не установлено.

В установленный законом срок истцы обратились в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти наследодателя.

Истцам нотариусом были выданы свидетельства по праве на наследство по закону после смерти наследодателя на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>; ? долю гаража, расположенного по адресу: г. <адрес>, ГСК «Х»; ? долю автомобиля Х №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска; ? долю денежных вкладов в ПАО Х и АК «Х», ? долю акций ПАО «Х», что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. Х).

Постановлением нотариусу Я.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. истца отказано в выдаче свидетельств о собственности на наследственное имущество, а именно спорные земельные участки, так как право собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано. В свидетельстве о праве собственности на землю серии Х № отсутствует печать учреждения, выдавшего документ, что подтверждается копией постановления (л.д. Х).

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что истцы являются наследниками первой очереди в порядке наследования по закону после смерти наследодателя, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершили действия по использованию, сохранности и распоряжению наследственным имуществом, в том числе в отношение спорных земельных участков, входящих в наследственную массу, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки подлежат включению в состав наследственной массы независимо от не произведенной в отношении них государственной регистрации права собственности и признании за истцами права собственности на спорные земельные участки.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Анисимовой Э.А., Анисимова А.О., Анисимовой Т.О., Анисимовой М.О., удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.О.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок №, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Х», земельный участок №, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Х».

Признать за Анисимовой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения Анисимовым А.О., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Анисимовой Т.О., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Анисимовой М.О., ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Х», уч№, в порядке наследования по закону после смерти А.О.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Признать за Анисимовой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения Анисимовым А.О., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Анисимовой Т.О., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Анисимовой М.О., ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Х», уч№, в порядке наследования по закону после смерти А.О.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина

Дело № 2а-6711/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска к Анисимову А. О. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Октябрьском районе г.Новосибирска обратилось в суд с административным иском к Анисимову А.О. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В судебное заседание от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с уплатой в полном объеме заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В случае отказа административного истца от административного иска, производство по делу прекращается.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от административног...

...о иска принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска к Анисимову А. О. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Дело № 5-4865/2021

УИД 16RS0049-01-2021-008905-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Анисимова А.О. , --.--.---- г. г.р., уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: Респ.Татарстан, ... ..., проживающего по адресу: Респ.Татарстан, ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., --.--.---- г.. в 16 часов 20 минут. Анисимов А.О. находился в ТРЦ "--- по адресу: ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебное заседание привлекаемое лицо — Анисимов А.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характе...

...ра" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: распоряжение Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан"; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление N 208); постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 N 240 "О мерах по реализации Постановления N 208" и др.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №208 «О мерах по предотвращению распространении в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года запрещены до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона N 68-ФЗ).

Своими действиями, выразившимися в нарушении запрета с 12 мая 2020 года находиться в такси без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, Анисимов А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., письменным пояснением Анисимова А.О., фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Анисимова А.О. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Анисимова А.О. от административной ответственности не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Анисимова А.О.,с учетом характера деяния, а также признании вины в совершенном административном правонарушении, суд считает возможным назначить Анисимову А.О. административное наказание в виде предупреждения, как способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Анисимова А.О. --.--.---- г. года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Г.Хусаинов

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья ФИО1 городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. Марийской АССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: .............., Минераловодский городской округ, с. ФИО1, ..............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 .............. в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте в районе .............. с. ФИО1 городского округа .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 свою вину в изложенных выше действиях и совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, составленных ..............:

протоколом об административном правонарушении ..............5, составленным полномочным должност...

...ным лицом ОМВД России по ФИО1 городскому округу;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

объяснением свидетеля ФИО4;

рапортом должностного лица ОМВД России по ФИО1 городскому округу;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

протоколом об административном задержании, на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание.

Частью 1 ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

На основании вышеизложенных доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, что препятствует возможности оплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КРФ об АП целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 32.8. КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 19 часов 20 минут ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ж.О. Гориславская