Конотоп Анатолий Викторович

УИД: 56RS0004-01-2023-000454-50

Дело №2а-368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Губину Андрею Юрьевичу, старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Наталие Вячеславовне, УФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указало, что в Александровском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 34035/23/56007-ИП, возбужденное 25 августа 2023 года на основании исполнительного документа № 2-1043/7/2019 от 27 сентября 2019 года в отношении должника Конотопа А.В. о взыскании с последнего в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 23 227,44 рублей. 27 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Губина А.Ю. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Копия указанного постановления поступила в ООО ПКО «АФК» 16 ноября 2023 года. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных ...

...мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав исполнитель Губин А.Ю. в период с 25 августа по 27 октября 2023 года проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Просил суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» о направлении в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили.

Обращает внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губина А.Ю., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 34035/23/56007-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Губина А.Ю. об окончании исполнительного производства № 34035/23/56007-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1043/7/2019 от 27 сентября 2019 года;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Губина А.Ю. совершить и применить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1043/7/2019 от 27 сентября 2019 года.

Определением от 28 ноября 2023 года произведена замена административного ответчика - старшего судебного пристава Александровского РОСП Барбоновой Г.А. на старшего судебного пристава Александровского РОСП Масленникову Н.В.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», административные ответчики – судебный пристав Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Губин А.Ю. и старший судебный пристав Александровского РОСП Масленникова Н.В., представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 4 просительной части иска).

Административный ответчик – судебный пристав Александровского районного ОСП УФССП России по Оренбургской области Губин А.Ю. до начала судебного заседания в адрес суда направил письменные возражения на иск, в тексте которых указано, что в рамках исполнительного производства № 34035/23/56007-ИП в период с 25 по 28 августа 2023 года в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, необходимые запросы в ЗАГС, пенсионный, налоговый органы, и получены отрицательные ответы об отсутствии имущества должника. Согласно сведениям, поступившим из ЗАГСа, должник Конотоп А.В. скончался 12 июня 2016 года. Согласно реестра наследственных дел наследственное дело наследодателя Конотоп А.В. не открывалось. По адресу указанному в исполнительном документе - Оренбургская область, Александровский район, с. Федоровка, ул. Октябрьская, д. 41, находится не жилой дом, какое-либо имущество отсутствует. Взыскатель обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в период с 31 марта 2017 года по 20 июня 2019 года, судебный приказ по делу № 2-1043/7/2019 выдан 27 сентября 2019 года спустя 3 года после смерти должника. 27 октября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Вместе с тем, начальником отделения – старшим судебным приставом Александровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.В. 11 декабря 2023 года исполнительное производство возобновлено для проведения дальнейших исполнительских действий и направления заявления для прекращения судебного приказа в отношении умершего должника. Таким образом, на дату рассмотрения административного иска ООО ПКО «АФК» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника Конотоп А.В. возобновлено исполнительное производство. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поскольку не установлена совокупность двух условий – незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца.

Заинтересованное лицо – Конотоп А.В. извещался судом по последнему известному месту жительства, вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, поступившему из отдела ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области 12 декабря 2023 года, Конотоп Анатолий Викторович, 23 ноября 1983 года рождения, умер 12 июня 2016 года, о чем составлена запись акта о смерти № 7 от 20 июня 2016 года (л.д.45).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению или частичному удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральной закона № 118-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1043/7/2023 от 27 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области, 25 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.С. возбуждено исполнительное производство № 34035/23/56007-ИП о взыскании с должника Конотопа А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 23 227,44 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника.

Судебным приставом-исполнителем Губиным А.Ю. по запросу суда в материалы дела представлена копия дела № 34035/23/56007-ИП, из которой следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 августа, 11 сентября, 10 и 26 октября 2023 года направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации и другие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника составлен акт о совершении исполнительных действий от 23 октября 2023 года, согласно которому по адресу: <адрес> расположен нежилой дом, какое-либо имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступил ответ из отела ЗАГСа, из которого следует, что должник Конотоп А.В. 12 июня 2016 года умер.

27 октября 2023 года, судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП Губин А.Ю., установив из общедоступного на официальном сайте реестра наследственных дел об отсутствии наследников у умершего должника, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

11 декабря 2023 года вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП Губиным А.Ю. отменено, исполнительное производство №34035/23/56007-ИП от 27 октября 2023 года возобновлено.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что исполнительное производство возобновлено для проведения дальнейших исполнительских действий и направления заявления для прекращения судебного приказа в отношении умершего должника.

По состоянию на день рассмотрения дела в суде, исполнительное производство не исполнено и не окончено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в оспариваемый административным истцом период судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП Губиным А.Ю., вопреки позиции административного истца об обратном, совершен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в ЗАГС, МВД, кредитные организации, получены ответы, составлен акт о совершении исполнительных действий.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя Губина А.Ю., материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ принял все необходимые меры, с целью выяснения имущественного положения должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, проанализировав представленное административным ответчиком исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер, указанных в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При принятии решения о применении исполнительных действий судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 34035/23/56007-ИП.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указывалось выше 11 декабря 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменено постановление об окончании исполнительного производства № 34035/23/56007-ИП от 27 октября 2023 года и принято решение о его возобновлении.

Принимая во внимание, что в настоящее время принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворении требований административного иска в указанной части также не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Губину А.Ю., старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.В., УФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.