Обухов Тимур Михайлович

Дело № 1-194/2024

УИД 18RS0027-01-2024-002139-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ува Удмуртской Республики 16 сентября 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

подсудимого Обухова Тимура Михайловича,

защитника – адвоката Борисова А.И., представившего удостоверение № 1601 и ордер № 013568 от 09.09.2024 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Обухова Тимура Михайловича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов Т.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Муниципальный округ ***» от 11.06.2024 г. Обухов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.06.2024 г.

Однако должных выводов для себя Обухов Т.М. не сделал 27.07.2024 г. употребил алкогольную продукцию.

После употребления алкогольной продукции, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Обухов Т.М., действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьян...

...ения, 27.07.2024 г. около 01 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком *** и начал движение. В ходе движения 27.07.2024 г. в 01 час. 04 мин. Обухов Т.М. был остановлен сотрудниками отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «***» у ***, расположенного по адресу: *** и отстранен от управления транспортным средством.

27.07.2024 года в 01 ч. 21 мин. находясь в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» с регистрационным номером *** сотрудников отдела Госавтоинспекции МО МВД России «***» у *** расположенного по адресу: *** при помощи алкотектора «Юпитер № 005353» проведено освидетельствование Обухова Т.М. на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Обухова Т.М. составила 0.670 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Обухов Т.М. был согласен.

Совершая указное действие, Обухов Т.М. осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

Подсудимый Обухов Т.М. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного деяния признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Обуховым Т.М. в качестве подозреваемого (л.д. 102-103, 104-105) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что у него в собственности по договору купли-продажи был автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н ***. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него не имеется. 27.07.2024 года около 01 час. 00 мин. он решил перегнать свой автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н ***, который ранее оставлял на обочине возле АЗС «Лукойл» *** на стоянку АЗС «Лукойл». Он был в состоянии алкогольного опьянения, Обухов Т.М. понимал и осознавал, что за руль в таком состоянии садиться нельзя, но решил, что если перегонит автомобиль с одного места на другое, то ничего страшного, тем более он выпил всего 0,5 л. пива. Подъезжая к АЗС «Лукойл» Обухова Т.М. остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, но так как у него нет водительского удостоверения и почуяв запах алкоголя от него, сотрудники пригласили Обухова Т.М. в служебный автомобиль, пояснили, что будет применена видеозапись, и после чего на него начали составлять протоколы. В ходе составления протоколов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он согласился и расписался в протоколах. Со всем был согласен, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал этого. Каких-либо замечаний в заявлении у него не последовало. Вину свою в полном объеме признает, в содеянном раскаивается. К ранее данным им показаниям хочет дополнить, что продал свой автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком *** своему знакомому ***11 за 16000 рублей. ***12 он предложил автомобиль, так как знал, что у него есть автомобиль такой же марки и ему нужны на него запчасти.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Обухова Т.М. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 91-92) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 28.07.2024 года он приобрел у своего знакомого Обухова Тимура автомобиль марки ВАЗ 21093 с г.р.з. *** регион серебристого цвета. Данный автомобиль нужен был ему на запчасти, так как у него имеется такая же машина. Приобрел автомобиль у Обухова Т.М. за 16000 рублей, сумму он перевел через своего знакомого ***5, а ***13 деньги отдал наличными средствами. Чек об оплате (переводе) прикладывает к допросу.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-90) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 27.07.2024 года во время несения службы в составе АП-94, совместно с ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «***» ***6 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» г.р.н. *** осуществляли контроль и надзор в сфере безопасности за дорожным движением в ***. 27.07.2024 г. в 01час. 04 мин. по адресу: ***, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 г/н ***, под управлением Обухова Тимура Михайловича, *** г.р., проживающий по адресу: ***. При общении с водителем Обуховым Т.М. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, водителю Обухову Т.М., было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков по алкотектеру, находящемуся у сотрудников Госавтоинспекции, на что водитель Обухов Т.М. согласился. Освидетельствование у водителя Обухова Т.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» составил 0,670 мг/л. Согласно ФИС ГИБДД-М водитель Обухов Т.М. не имеет права управления транспортными средствами. В отношении водителя Обухова Тимура Михайловича, *** года рождения, был составлен протокол об административных нарушениях 18 АН 0997392 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее им были составлены соответствующие протокола, с которыми водитель Обухов Т.М. был ознакомлен и самостоятельно поставил подписи. При составлении протоколов велась видеозапись, о чем Обухов Т.М. был изначально предупрежден.

Кроме того, вина Обухова Т.М. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом от 30.07.2024 г., согласно которому в действиях Обухова Т.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 г., согласно которому прекращено производство в отношении Обухова Т.М. по протоколу об административном нарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2024 г., составленный на Обухова Т.М.. в 01.10 час. (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2024 г., согласно которому проведено исследование в 01.21 час. Обухова Т.М. результат 0,670 мг/л. (л.д. 11);

- чеком алкотектора прибора «Юпитер» от 27.07.2024 г., согласно которому в 01.21 час. Обухов Т.М. прошел освидетельствование, результат 0,670 мг/л. (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства от 27.07.2024 г., составленный на Обухова Т.М. в 01.45 час., который был отстранен от права управления в 01.04 час. (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении от 27.07.2024 г., составленный на Обухова Т.М. в 01.33 час. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с диском на DVD-RW с видеозаписью. (л.д. 8);

- свидетельством о проверке средства измерений № С-АО/31-10-2023/290708805, согласно которому Алкотектор исп. Юпитер, рег. № 50041-12, заводской номер 005353, действителен до 30.10.2024 г. (л.д. 15);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Муниципальный округ ***» от 11.06.2024 г., согласно которому Обухов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в силу 22.06.2024 г. (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2024 г., согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью. (л.д. 94).Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Обухова Т.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Обухова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Борисов А.И. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитного, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Обухова Т.М. в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допроса Обухова Т.М. составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Обухова Т.М.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27.07.2024 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого Обухова Т.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Обухова Т.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Обухова Т.М., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Обухова Т.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обухов Т.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья бабушки, которой Обухов Т.М. оказывает помощь, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что Обухов Т.М. совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому Обухову Т.М., должно быть назначено в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Обухова Т.М. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Ввиду назначения Обухову Т.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 27 июля 2024 года, Обухов Т.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ему на праве собственности.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком ***, находящийся в собственности Обухова Т.М. и использованный им для совершения данного преступления подлежал конфискации в доход государства.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком *** последний приобрел у Обухова Т.М. 28.07.2024 года за 16000 рублей, данный автомобиль в настоящее время на учете в ГИБДД не стоит, автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком ***, которым управлял Обухов Т.М., органом предварительного расследования не изымался, не осматривался, вещественным доказательством не признавался, с ходатайством о наложении ареста на последний органы дознания в суд не обращались, из показаний Обухова Т.М. данных в ходе судебного заседания следует, что автомобиль Обухов Т.М. продал 28.07.2024 года за 16000 рублей Свидетель №2

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежных средств, полученных Обуховым Т.М. от продажи автомобиля в размере 16000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Обухова Тимура Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Обухову Т.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Обухова Т.М. в доход государства 16 000 рублей, в счет конфискации денежных средств, полученных от продажи автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья С.В. Шкляев