Анисимов Дамир Ильясович

Дело № 1-159/2022

16RS0037-01-2022-002100-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского

прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого Анисимова Д.И.,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Анисимов Д.И. находясь по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, с помощью мобильного телефона марки «Huawei», имеющего доступ к сети «Интернет», с абонентским номером №, зарегистрированным на имя последнего, через приложение «<данные изъяты>» на торговой площадке «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом, занимающимся незаконной реализацией наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, после чего в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 47 минут со своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в размере 4399 рублей на неустановленную банковскую карту в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После оплаты ему поступило сообщение, в которо...

...м содержались координаты тайника и фотография тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут Анисимов Д.И. с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная место тайника с наркотическим средством, прибыл на участок местности в лесопосадке, расположенной в 700 метрах от проезжей части автодороги Бугульма – Азнакаево 1 километр 300 метров и направился к месту тайника, где примерно в 21 час 35 минут забрал изолированный сверток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта при себе в руке, до изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут сотрудниками ДПС Отдела МВД России по <адрес> около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находился Анисимов Д.И., который при виде сотрудников полиции сбросил на проезжую часть дороги изолированный сверток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут сотрудниками ДПС Отдела МВД России по <адрес> около <адрес> РТ в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Анисимове Д.И., обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут на проезжей части дороги напротив <адрес> РТ, обнаружен и изъят изолированный сверток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое вещество содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» изъятое у Анисимова Д.И. вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, составляет значительный размер и относится к наркотическим средствам, список № I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Анисимов Д.И. вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в своем сотовым телефоне марки «Huawei» через браузер «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», заказал для себя наркотическое средство «Мефедрон» в количестве 2 грамма, стоимостью 4 399 рублей. В ответ ему пришли реквизиты для оплаты заказа, оплату он совершил через приложение «Сбербанк» на сумму 4399 рублей. На сайте «<данные изъяты>» ему пришли координаты и фотография с местом тайника-закладки. Место расположения тайника-закладки находилось в районе <адрес> в лесном массиве за Лесхозом. На такси он приехал по координатам, таксист высадил его на дороге «Бугульма - Азнакаево». По координатам, в лесном массиве, примерно в 700 м от автодороги, около дерева обнаружил сиреневый пакет, в нем он нашел изолированный сверток синего цвета, данный сверток забрал. Вызвав такси, поехал домой, сверток он держал в руке. Когда они ехали по <адрес>, около <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, его попросили выйти из автомобиля, поднять руки, в это время он держал сверток в левой руке. Он поднял руки, разжал кулак, из руки выпал сверток на проезжую часть дороги на снег. Сотрудникам полиции пояснил, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он заказал для личного потребления без цели сбыта через свой телефон на сайте «Гидра» за 4 399 рублей. В ходе личного досмотра с участием понятых у него был изъят сотовый телефон марки«Huawei», он дал добровольное согласие на осмотр своего телефона. Изолированный сверток был изъят и упакован. Далее, с сотрудниками полиции они направились по координатам, где он указал место, где находилось наркотическое средство. Также у него в присутствии понятых были изъяты смывы с рук. По прибытии в мед учреждение он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем его доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение. Свою вину в совершении незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину Анисимова Д.И. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> Пассажир автомобиля вел себя подозрительно, его поведение не соответствовало обстановке, он сжимал кулаки, было понятно, что он что-то прячет в руке. По просьбе сотрудников полиции мужчина разжал кулаки, и из кулака левой руки выпал изолированный сверток синего цвета. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Анисимова Д.И., в ходе которого в правом нарукавном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Huawei», с письменного разрешения Анисимова осмотрели его сотовый телефон, где было обнаружено фото и координаты места тайника-закладки наркотиков: <данные изъяты>. Телефон марки «<данные изъяты>» был изъят и упакован в бумажный конверт. Данный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний ни у кого не было. Далее они направились по координатам, указанным в телефоне. Анисимов Д.И. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где у него отобрали объяснение, после чего был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел (л.д.30, 31).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 33-34).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, возле <адрес> сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина, а также в ходе осмотра места происшествия. На проезжей части дороги стоял автомобиль марки «<данные изъяты>, также там находился мужчина, который представился, как Анисимов Д.И. В ходе личного досмотра Анисимова Д.И. в правом нарукавном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Huawei». С письменного разрешения Анисимова Д.И. телефон был осмотрен, было обнаружено фото с координатами тайника-закладки наркотического средства – <данные изъяты> 2 грамма. Анисимов Д.И. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через интернет бесконтактным способом, а именно заказал со своего сотового телефона на сайте «Гидра», оплату произвел через приложение «Сбербанк- онлайн» в размере 4399 рублей, наркотик приобрел для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. Сотовый телефон Анисимова Д.И. был изъят и упакован. На вопрос сотрудника полиции Анисимов Д.И. пояснил, что передвигался на такси и был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>, когда вышел из автомобиля сбросил на проезжую часть дороги на снег изолированный сверток с заказанным им наркотиком- мефедрон, который он уже забрал с места тайника-закладки. По прибытии следственно-оперативной группы дознаватель разъяснил всем присутствующим права и обязанности, с проезжей части дороги изъял изолированный сверток синего цвета. Данный сверток был упакован в сейф-пакет. Также у Анисимова Д.И. были изъяты смывы с обеих кистей рук (л.д.36, 37).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 39-40).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут от диспетчера такси поступил заказ по адресу: <адрес>, второй подъезд. Пассажир (сейчас известен как Анисимов Д.И.) сел на переднее пассажирское сиденье, сказал, что необходимо ехать в сторону Альметьевского выезда. Доехав до перекрестка около «Сабантуйской поляны», свернули направо в сторону <адрес>. Проехав примерно 150-200 метров по автодороге Бугульма-Азнакаево, Анисимов Д.И. попросил остановиться, при выходе попросил у него номер телефона, чтобы не вызывать другое такси. Минут через 20 Анисимов Д.И. перезвонил, сказал, что он освободился, и он может его забрать, также пояснил, что он будет идти в сторону <адрес>. Они поехали в сторону <адрес>, свернули на <адрес>. Когда проезжали около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. К Анисимову Д.И. подошел сотрудник полиции, попросил его выйти из автомобиля. Спустя несколько минут он также вышел на улицу и, обойдя автомобиль, на проезжей части дороги в снегу увидел сверток синего цвета, на что сотрудники полиции ему пояснили, что Анисимов Д.И. скинул данный сверток. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Анисимова Д.И. он видел впервые, с ним не знаком, для чего он ездил по указанному месту ему не известно, он ничего во время поездки не говорил (л.д.42).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Анисимова Д.И. обнаружен сотовый телефон марки «Huawei» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок проезжей части дороги напротив <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета, упакованный в сейф – пакет № (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по координатам: <данные изъяты>, по которым Анисимов Д.И. обнаружил приобретенный им без цели сбыта изолированный сверток с наркотическим средством внутри (л.д.10,11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,04 гр. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (л.д.47);.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 2,03гр. содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей: сейф – пакета №, в котором согласно заключению эксперта № от 16.03.2022г. находится остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02г с первоначальными упаковками; сейф-пакета №, в котором, согласно справке об исследовании № от 25.02.2022г., находится первичный полимерный пакетик; сейф-пакета №, в котором согласно справке об исследовании № от 25.02.2022г., находятся первичные фрагменты изоленты и фрагменты фольги; сейф – пакета №, в котором согласно заключению эксперта № от 06.03.2022г. находятся объекты № вместе с первоначальной и первичными упаковками, бумажного конверта, в котором находится сотовый телефон марки «Huawei» (л.д.70-74); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.75).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину Анисимова Д.И. установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Анисимов Д.И. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Анисимова Д.И., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольного согласия на осмотр мобильного телефона; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья самого подсудимого и здоровья его родственников, в том числе ребенка, являющегося инвалидом.

По месту жительства Анисимов Д.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Анисимов Д.И. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим и с учётом личности подсудимого, его поведения в период проведения следствия по делу и во время судебного разбирательства, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также общественной опасности данного вида преступления, сопряжённого с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную общественную значимость, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Анисимова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Анисимову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства со сдачей тестов.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2022 года.

Судья И.А. Хисматуллина

16RS0037-01-2022-002061-90

дело № 2а-664/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан к Анисимову ди о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к Анисимову Д.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленного требования указано, что Анисимов Д.И., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Анисимов Д.И. состоит на учете у <данные изъяты>. Действие его права на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Тазеев Р.Р. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Анисимов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении требования административного искового заявления признал, просил о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие.

Представители филиала государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» Альметьевский наркологический диспансер и Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анисимов Д.И. имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачебной комиссии № Филиала ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ Альметьевский наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов Д.И. признан негодным к управлению транспортными средствами в связи с имеющимся у него диагнозом <данные изъяты>

Данное заключение врачебной комиссии не оспорено и не отменено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному перечню, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания и токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина таких заболеваний как алкоголизм, наркомания, токсикомания является препятствием для управления им транспортными средствами. В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, больные наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии после специального лечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к которым относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Противопоказания устанавливаются до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Установлено, что в настоящее время у Анисимова Д.И. имеется <данные изъяты>», что означает ухудшение состояния его здоровья и наличие ограничений к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, относящийся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств) и препятствующий безопасному управлению транспортными средствами.

Суд считает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их права и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы закона с Анисимова Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан к Анисимову ди о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Анисимова ди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до его выздоровления.

Взыскать с Анисимова ди государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макаров М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

защитника- адвоката Сафиной Э.А., в интересах Анисимова Д.И.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года, которым

Анисимов Дамир Ильясович, <дата> года рождения, несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишению свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства со сдачей тестов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Анисимов Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хр...

...анение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 24 февраля 2022 года в г. Бугульма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Анисимов Д.И. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Анисимова Д.И. просит приговор в части возвращении осужденному вещественного доказательства – сотового телефона марки «Huawei» отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение, поскольку судом установлено, что принадлежавший Анисимову Д.И. сотовый телефон использовался им в качестве совершения преступления и был признан вещественным доказательством.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Анисимова Д.И. в совершении преступления является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре, который не оспаривается в апелляционном представлении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Выводы суда о виновности Анисимова Д.И в совершении указанного преступления основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: на показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия и судебном заседании об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; сотрудников полиции ФИО16 и ФИО17., которые полно и подробно показали обстоятельства, при которых у Анисимова Д.И. обнаружены и изъяты наркотические средства; свидетелей ФИО18 и ФИО19., которые показали обстоятельства участия в качестве понятого при изъятии наркотических средств у Анисимова Д.И.

Указанные показания полностью согласуются с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не доверять им не было оснований, они не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они согласуются и с другими письменными источниками доказательств, протоколами следственных действий, заключением экспертов и иными письменными доказательствами, исследованными в суде.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Анисимова Д.И., принципу справедливости и целям наказания.

Из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведенных в приговоре доказательств следует, что Анисимов Д.И. приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день сотовый телефон, признанный вещественным доказательством по делу, использовался Анисимовым Д.И. при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано о разрешении вопроса о вещественных доказательств, в том числе постановлено телефон марки «Huawei», возвратить осужденному Анисимову Д.И.

В силу пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ, суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

Однако по настоящему делу указанные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

В этой части приговор суда подлежит отмене.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года в отношении Анисимова Дамира Ильясовича в части решения вопроса о возвращении осужденному вещественного доказательства – сотового телефона марки «Huawei» отменить, уголовное дело для решения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства направить на новое рассмотрение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кривоносова А.А. –удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: