Анисимов Спиридон Спиридонович

№2-38/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Верхневилюйск 01 марта 2016 г.

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ответчику АНИСИМОВУ С. С.ичу о взыскании задолженности по договору денежного займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Верхневилюйский районный суд поступило исковое заявление КПК «Стимул» (Далее, Истец) к ответчику Анисимову С.С. о взыскании задолженности по договору денежного займа за № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее, ДОГОВОР) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание не явились представитель Истца, ответчик Анисимов С.С., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца Енохова В.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Истца, ответчик Анисимов С.С. уважительность неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела без участия представителя Истца, ответчика Анисимова С.С.

Суд, изучив исковое требование, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, именуемым в договоре, как Займодавец и заемщиком Анисимовым С.С., заключен ДОГОВОР денежного займа с процентами за № на сумму <данные изъяты> рублей (п.1.1) на следующих условиях: сроком на 6 мес. (п.2.2), с оплатой 6% процентов ежемесячно от оста...

...тка суммы займа (п.1.3). Пунктом 3.2 ДОГОВОРА установлено, что в случае не возвращения суммы займа указанной в п.1.1. в сроки определенной в п.2.2. заемщик уплачивает пеню в размере 1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расходным кассовым ордером без номера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Анисимовым С.С. потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что сумма займа ответчиком не возвращены в срок предусмотренный ДОГОВОРОМ.

ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ направил ответчику Анисимову С.С. претензию, который оставлен без ответа.

Таким образом, на судебном заседании нашли подтверждение нарушение ответчиком Анисимовым С.С. принятых договорных обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа. По норме ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.310 ГК РФ не предусматривается законом односторонний отказ от выполнения условий договора, по ст.813 ГК РФ кредитор вправе требовать заемщика досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком предусмотренные договором обязанности.

В соответствии с Расчетом задолженности по ДОГОВОРУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анисимов С.С. имеет задолженность, которая состоит из:

- основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из расчета задолженности судом установлено, что Истцом снижен размер пени с 1% до 0,02% за каждый день просрочки.

Суд согласен с представленным расчетом и принимает его, поскольку он выполнен в соответствии с условиями ДОГОВОРА между сторонами. Ответчик не представил суду свои доводы обратного.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, относится к судебным расходам, отсюда суд находит подлежащим и необходимым возместить расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с ответчика Анисимова С.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Стимул» с ответчика АНИСИМОВА С. С.ича:

1. задолженность по договору денежного займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за просрочку возврата суммы займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

2. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхневилюйский районный суд РС (Я).

Председательствующий судья: Кириллин В.А.

Дело № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 24 июля 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Бырдакаровой Е.Г.,

с участием представителя истца Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхневилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к Анисимову С. С.ичу о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхневилюйском улусе (районе) РС (Я) (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в Верхневилюйском районе) обратились в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года Анисимову С.С. была назначена пенсия по случаю потери кормильца. В результате проведенной проверки, был установлен факт переплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Переплата произошла по причине не сообщения Анисимовым С.С. о призыве в ряды Российской армии с ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученную денежную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 323529 рублей 10 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6435 рублей 29 копеек.

В суде представитель истца Иванов В.В. исковые требования поддержал в полном объем...

...е по основаниям указанным в иске.

Ответчик Анисимов С.С. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> не проживает.

При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы, дела приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии ст. 22 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

На основании п. 4 ст. 23 и п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Виновные лица возмещают Пенсионному Фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, когда, в частности, пенсия (в качестве неосновательного обогащения) получена гражданином при отсутствии недобросовестности (вины гражданина) и счетной ошибки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Верхневилюйском районе о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что он обучается по очной форме в «<данные изъяты>».

На основании заявления ответчика, в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» распоряжением ГУ - УПФ РФ в Верхневилюйском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Анисимов С.С. был призван в ряды РА ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, выплата пенсии по случаю потери кормильца должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик о своем призыве в ряды РА истцу не сообщил, продолжал получать пенсию.

Оговоренную и подписанную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по безотлагательному извещению УПФ в Верхневилюйском районе сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии, ответчик не исполнил. То есть не сообщил о своем призыве в ряды Российской армии. В результате своих неправомерных действий ответчик необоснованно получил пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика (его недобросовестности) в излишней выплате ему пенсии. Никаких доказательств отсутствия недобросовестности ответчика в излишнем получении пенсии, а также счетной ошибки со стороны органов Пенсионного Фонда РФ при исчислении размера пенсии судом не установлено, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ГУ - УПФ РФ в Верхневилюйском районе подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия по СПК в размере 323 529 рублей 10 копеек, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6435 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхневилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к Анисимову С. С. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Анисимова С. С.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхневилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 323529 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6435 рублей 29 копеек, всего 329964 (триста двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.А. Кириллин