Анисимова Евгения Андреевна

УИД: 03RS0007-01-2020-005838-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3610/2020

26 августа 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Евгении Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о признании права собственности на объект долевого строительства (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Амрита» о признании права собственности на объект долевого строительства (квартиру). В обоснование искового заявления указано, что 10.11.2015 между ООО СК «Амрита» и ООО «Электро-Сити» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункта 1.7. Договора Многоквартирным домом Стороны определили – Многоквартирный многоэтажный дом (литер 1) по ..., в состав которого входит объект долевого строительства.

Исходя из пункта 1.2. Договора Застройщик осуществляет свою деятельность на основании разрешения на строительство № ... от 03.12.2013, выданного Администрацией ГО г.Уфа по РБ, на земельном участке, находящемся в собственности Застройщика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от 02.06.2015.

18.04.2016 между ООО «Электро-Сити» и Анисимовой Е.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору долевого участия № ... от 10.11.2015, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий пр...

...иобретает права и обязанности по Основному договору в отношении Квартиры.

В соответствии с п. 2.1. Договора Сторонами определена цена Договора, которая является фиксированной, не может изменяться в ходе исполнения обязательств Сторон по Договору и составляет 2 040 000 рублей.

Согласно пункта 2.3. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 01 июля 2016 года.

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате цены Договора исполнил в полном объеме.

Решением № ... от 18.05.2016 Главного управления архитектуры и строительства Администрации ГО г.Уфа по РБ Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: ....

14.04.2017 Администрацией ГО г.Уфа РБ Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, о чем разрешение на ввод в эксплуатацию № ....

Застройщик 23.05.2017 в соответствии с главой 8 Договора передал Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации права собственности, однако в связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств по постановке Многоквартирного дома на кадастровый учет, право собственности истца не зарегистрировано по настоящее время.

Исходя из ответа ООО СК «Амрита» № б/н от 01.11.2017 становится ясно, что устранить указанные в приостановке Росреестра причины, у Застройщика нет возможности.

На основании изложенного, просит признать за Анисимовой Евгенией Андреевной право собственности на однокомнатную квартиру № ... общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м., расположенную на 19 этаже, 26 этажного дома, по адресу: ... Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу истца сумму понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 18 400 рублей.

В судебное заседание истец Анисимова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание от директора ответчика ООО СК «Амрита» - Гриценко Г.В. поступило заявление о признании иска Анисимовой Е.А., просил принять данное признание иска.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание иска директора ответчика ООО СК «Амрита» считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анисимовой Евгении Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о признании права собственности на объект долевого строительства (квартиру) - удовлетворить.

Признать за Анисимовой Евгенией Андреевной право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м., расположенную на 19 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» в пользу Анисимовой Евгении Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 400 руб.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Анисимовой Евгенией Андреевной на объект недвижимости – жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м., расположенную на 19 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 г.

№ 2-2244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца Хызырова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > между Анисимовой Е.А. и ООО «Электро-Сити» был заключен договор уступки права требования по Договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от < дата >.согласно условиям данного договора, ответчик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома ... Цена договора составила 2040000 рублей, данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.2.3 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до < дата > квартира истцу все еще не передана.

Анисимова Е.А. просит суд взыскать с ООО СК «Амрита» в свою пользу неустойку в размере 327760 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоб...

...людение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Анисимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Хызыров А.И., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Амрита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Хызырова А.И., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО СК «Амрита» и ООО «Электро-Сити» заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО СК «Амрита» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, обязалось передать Участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру, расположенную на 19 этаже, общей проектной площадью 43,09 кв.м., в том числе жилой площадью 18,89 кв.м.

Согласно п.3.2. договора стоимость квартиры составляет 2340000 рублей.

Согласно п.2.3 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до < дата >

< дата > между ООО «Электро-Сити» и Анисимовой Е.А. заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от < дата > согласно которому ООО «Электро-Сити» уступает, а Анисимова Е.А. принимает в полном объеме право требований передачи в собственность Анисимовой Е.А. объекта долевого строительства от застройщика ООО СК «Амрита», дата государственной регистрации < дата >

Согласно квитанции от < дата > Анисимовой Е.А. произведена оплата по договору в размере 2040000 рублей.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец просит взыскать неустойку за 241 день просрочки в размере 327760 рублей из расчета 2040000х10%/150х241 дней (< дата >). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом фактического периода просрочки передачи квартиры - 241 дней, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 327760 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, требование о взыскании морального вреда полежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 164380 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана не для ведения конкретного дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6777,6 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анисимовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Амрита» в пользу Анисимовой Е. А. неустойку в размере 327760 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 164380 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6777,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова