Анискевич Наталья Павловна

Дело № 2-611/2017

В окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 сентября 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.,

с участием истца Чайкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкин А.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Чайкин А.П. обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 20 октября 1999 года он совместно со своей матерью Ч. Л.П. приобрел на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) <адрес>. После приобретении данной квартиры для регистрации своего права собственности не обращались, фактически с момента приобретения истец проживал в ней, до настоящее времени зарегистрирован по этому адресу. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что в договоре купли-продажи квартиры от 20 октября 1999 года неверно указан ее номер: вместо № обозначен №. Фактически Ч.Л.Г. и Чайкин А.П. приобрели квартиру № 1, в которой проживали. Данное обстоятельство и является препятствием для регис...

...трации права собственности истца.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также третье лицо Анискевич Н.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Анискевич Н.П., согласно телефонограммы, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями, закрепленными в ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что на основании договора от 20 октября 1999 года Серии АА 66 № Ч.Л.Г. и Чайкин А.П. приобрели в равных долях, по 1/2 доле каждый, <адрес> (л.д. 5).

Из справок № 428 и № 429 от 31 января 2017 года, выданных управлением Байновской сельской территории администрации городского округа Богданович Свердловской области, следует, что Ч.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном Чайкиным А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. 3).

Согласно сведений Территориального отдела № 3 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, а также Филиала «Богдановичское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», данных о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 18-20).

Квитанцией АО «Расчетный центр Урала» за март 2016 года подтверждается, что Ч.Л.Г. предъявлялись суммы для внесения платы за предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чайкин А.П. приобрел 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20 октября 1999 года Серии АА 66 №, в котором допущена неточность при написании номера квартиры, ошибочно указанного как № 2.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями истца, справкой о месте регистрации Ч.Л.Г. и Чайкина А.П., квитанцией для оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствием сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, Чайкин А.П. владеет спорным жилым помещением как своим собственным с 20 октября 1999 года, то есть более 15 лет, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайкин А.П. удовлетворить.

Признать за Чайкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого помещения (квартиры) № 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.<адрес>