Аниськов Петр Васильевич

Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2022-000074-55

Дело № 2-72/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Аниськову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к Аниськову П.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между микрофинансовой компанией «Саммит» и Аниськовым П.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором действия, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение...

... срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа, право требования данного долга перешло к истцу 23.03.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52 500 рублей, задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 37 500 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 5-РСВ от 23.03.2020.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 500 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 22.02.2022 составляет 52 500 рублей 00 копеек, из которых: 15 000 рублей – размер задолженности по основному долгу, 37 500 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на 22.02.2022.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей 00 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аниськов П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Саммит» и Аниськовым П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым микрофинансовой организацией ответчику был предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 193,45 % годовых (л.д.8-9).

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.05.2016 № Р-80-1400, Аниськов П.В. получил от ООО «Саммит» денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита… К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.6.5.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительского займа – Если иное не предусмотрено договором займа (индивидуальными условиями Договора займа), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (оборот л.д.11 – л.д.23).

На основании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 5-РСВ от 23.03.2016, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Саммит» и ООО «Региональная Служба Взыскания», и выписки из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования задолженности с Аниськова П.В. по кредитному договору № (л.д. 24-27, 40).

Ответчик Аниськов П.В., в своих возражениях на иск, исковые требования не признал, просил о применении сроков исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГКРФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Дале по тексту как постановление Пленума №43) - «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск…»

Истцом не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Как следует из определения мирового судьи от 26.10.2020 об отмене судебного приказа, он был вынесен по заявлению истца 19.10.2020 (л.д.41).

Данный иск, согласно штампа на конверте, направлен в суд - 31.03.2022 (л.д.46).

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума №43 - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как уже указывалось ранее, из анализа представленных истцом доказательств, а именно договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ответчика образовалась в период с 04.05.2016 по 02.11.2016, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору было известно о своем нарушенном праве с 03 ноября 2016 года.

Истцом не представлено доказательств того, что заемщиком, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума №43, и на основании положений ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.1 ст.200 ГК РФ, в данном споре подлежат применению сроки исковой давности, а именно трехлетний срок исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума №43 указано, что - Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Аниськову П.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Аниськову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.05.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин