Анистратов Анатолий Петрович
Дело 12-22/2014
В отношении Анистратова А.П. рассматривалось судебное дело № 12-22/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 февраля 2014 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Серпуховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Столяровой Е.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анистратовым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-22/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 февраля 2014 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Столярова Е.Н., рассмотрев жалобу Анистратова А. П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2014 года в Серпуховский городской суд Московской области от Анистратова А.П. поступила жалоба по делу об административное правонарушении на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от 24.01.2014г.
Из жалобы Анистратова А.П. и приложенной к ней копии постановления <номер> от 24.01.2014г. по делу об административном правонарушении усматривается, что Анистратов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, имевшем место 22.01.2014г. по адресу: а/д М-2 «Крым». 46км+450м (в Москву).
Согласно ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствие с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вын...
Показать ещё...есено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что жалоба Анистратова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату за неподсудностью Серпуховскому городскому суду Московской области, поскольку правонарушение было совершено в Подольском районе на автодороге М-2 «Крым», 46 км+450м и в данном случае подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Анистратову А. П. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 24.01.2014г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздевым Н.А. за неподсудностью Серпуховскому городскому суду Московской области.
Судья: Е.Н.Столярова
СвернутьДело 12-43/2014
В отношении Анистратова А.П. рассматривалось судебное дело № 12-43/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 апреля 2014 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Серпуховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Столяровой Е.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анистратовым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12- 43/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2014 года г. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Столярова Е.Н., рассмотрев ходатайство Анистратова А.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
01.04.2014 года в Серпуховский городской суд Московской области от Анистратова А.П. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 24.01.2014г. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении к ходатайству не приложена, а приложена ее копия.
В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что к ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2014 года не приложена сама жалоба на данное постановление, суд считает необходимым возвратить Анистратову А.П. поданное им ходатайство для надлежащего оформления.
Кроме того, из приложенной к ходатайству копии постановления <номер> от 24.01.2014г. по делу об административном правонарушении усматривается, что Анистратов А.П. п...
Показать ещё...ризнан виновным в совершении правонарушения, имевшем место 22.01.2014г. по адресу: а/д М-2 «Крым». 46км+450м (в Москву).
Согласно ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствие с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Учитывая вышеизложенное, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, согласно определению территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит возврату Анистратову А.П. для надлежащего оформления, что не лишает последнего возможности повторного обращения в соответствующий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования, с соблюдением правил о территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Анистратову А.П. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 24.01.2014г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Судья Е.Н. Столярова
Свернуть