logo

Анкешев Марат Шуланбаевич

Дело 5-212/2021

В отношении Анкешева М.Ш. рассматривалось судебное дело № 5-212/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Егорьевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Голубевой Л.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анкешевым М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-212/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Егорьевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голубева Людмила Михайловна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
08.02.2021
Стороны по делу
Анкешев Марат Шуланбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город ЕгорьевскМосковская область 08 февраля 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Голубева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Анкешева М.Ш, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Анкешев М.Ш. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, Анкешев М.Ш. находился по адресу: <адрес>, в <адрес> магазин «<данные изъяты>», в местах общего пользования, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, не соблюдая п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а также введённые ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», изданного в пределах № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ» О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхан...

Показать ещё

...ия (маски, респиратор) при нахождении в месте общественного пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019 п. 4.4. Санитарно-эпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Анкешев М.Ш. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения Анкешевым М.Ш. указанного административного правонарушения и его виновность, помимо его признания в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Анкешева М.Ш., рапортом полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 по факту выявленного правонарушения в отношении Анкешева М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; объяснениями Анкешев М.Ш. согласно которым он находился без маски, забыл её надеть; фототаблицей, справкой на физическое лицо Анкешева М.Ш.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину Анкешева М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Согласно п.7 данного постановления гражданам с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях);

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что Анкешев М.Ш. находясь в общественном месте, не имел при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски, чем нарушил постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации».

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Анкешева М.Ш. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Анкешева М.Ш. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Анкешев М.Ш. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что подтверждается его подписью.

Квалификация действий Анкешева М.Ш. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является правильной, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Анкешеву М.Ш. наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении Анкешева М.Ш. суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении Анкешева М.Ш. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, соразмерности содеянного, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Анкешева М.Ш виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья Л.М. Голубева

Свернуть
Прочие