Кокшин Павел Юрьевич

61RS0017-01-2020-000105-41

Дело № 2а-301/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин РО Лариной А.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Красносулинского городского прокуратура в интересах неопределенного круга лиц к Кокшину Павлу Юрьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Красный Сулин Роствоской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил прекратить действие права управления транспортными средствами Кокшину П.Ю., водительское удостоверение серия: серии <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категори...

...и «А, А1, В, В1, С, С1, М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации <данные изъяты>» Кокшин Павел Юрьевич с <данные изъяты> на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Административный ответчик не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Представитель административного истца помощник прокурора г. Красный Сулин РО Ларина А.Г. в судебном заседании поддержала иск, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик Кокшин П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованные лица <данные изъяты> <адрес>» и ГУ МВД Росси по ФИО1 <адрес> извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Статья 1079 ГК РФ дает примерный перечень источников повышенной опасности, среди которых, транспортные средства ставит на первое место.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 2005г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 вышеназванного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 указанного закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23 и 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории «А», «В», «С», «Д», «Е.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что Кокшин П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты>» (л.д.9). Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Таким образом, административный ответчик, имея медицинское противопоказание, предусмотренное Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, обладает правом на управление транспортными средствами. В результате нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Поскольку Кокшин П.Ю. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия данного права.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора Ростовской области удовлетворить.

Прекратить действие права Кокшина Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать Кокшина Павла Юрьевича возвратить водительское удостоверение серии <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 13.01.2020г.

Дело № 2-3606/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2017 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (АО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (АО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 491900 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 14,17 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение п. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383955,79 руб., из них 217490,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10686,53 руб. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долго...

...м, 451,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 131037,77 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 24289,79 – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также п. 10 Кредитного договора предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 228628,87 руб., из них 217490,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10686,53 руб. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 451,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 руб.

Представитель ФИО1 (АО) ФИО5, доверенность в деле имеется, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (АО) и ФИО2 заключен Кредитный договор № по которому Заемщику предоставляется кредит в размере 491900 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 14,17 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику погашения, указанному в кредитном договоре.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383955,79 руб., из них 217490,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10686,53 руб. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 451,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 131037,77 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 24289,79 – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2.

До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполнил.

В соответствии со п. 2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с них в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в обязательстве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик брал на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной соответствующими договором.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 (АО) с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228628,87 руб., из них 217490,72 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10686,53 руб. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 451,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 руб., всего 234114,87 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: