Анкипович Светлана Калинниковна

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2016г.

11 января 2016 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Туктаровой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкипович С.К. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, а именно условий Заявления в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Анкипович С.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о признании недействительными пунктов кредитного договора, а именно условий Заявления в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор) на сумму <данные изъяты> По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (40№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу к...

Показать ещё

...редит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец, ссылаясь на ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, пп.3 п.2 ст.10, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» далее - Закон «О защите прав потребителей»), указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Также, ссылаясь на ст.ст.4, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.02.1999 N4-П, истец указывает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями Заявления процентная ставка годовых составляет 38,5%, однако, согласно условиям Заявления полная стоимость кредита составляет 46,05%. Истец указывает, что в нарушение п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», Письма Центрального Банка России от 29.12.2007 N228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», ей Банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. При этом истец также ссылается на п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", Постановление ФАС Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также истец считает, что установление пени (в % годовых), начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, 50%; штрафа за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки, является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд об ее уменьшении. При этом истец также ссылается на п.1 ст.10, ст.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Кроме того, ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что из оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались денежные средства на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, считает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценивает в 5000руб.00коп.

Ссылаясь на п.2 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», истец просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно условия Заявления в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Анкипович С.К. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок (л.д.54, 81), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного разбирательства (л.д.53, 83). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40, 83), а также письменный отзыв на исковое заявление, указав, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в том числе просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий договора и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также представитель ответчика указал, что кредитный договор является действующим, заключенным в строгом соответствии с нормами законодательства, Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Полная стоимость кредита (ПСК) рассчитана согласно Указанию ЦБР от 13.05.2008 №2008-У, содержится в заявлении. Доводы истца о заключении договора на невыгодных условиях являются голословными, ничем не подтвержденными. У Банка была обязанность предоставить информацию. При этом клиент имеет возможность, не просто ознакомиться с информацией, но ему выдаются условия данного договора. Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не представил. При этом кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено. Подписывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, истец заявила, что данный документ следует рассматривать как ее предложение (оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих на момент заключения кредитного договора. Кроме того, заявление о заключении кредитного договора содержало в себе график платежей по кредиту, включающий информацию о датах платежей по кредитному договору, сумме платежей, с разбивкой на сумму основного долга и процентов по кредиту, указанием итоговых сумм. В данном случае с клиентом заключен смешанный договор, содержащий признаки договора банковского счета и кредитного договора. Общие типовые условия разработаны в соответствии с прямым указанием на то законодательства, индивидуальные условия договора, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, определяются непосредственно при заключении кредитного договора непосредственно с каждым из заемщиков, ввиду чего спорный договор не может быть отнесен к договору присоединения. Но даже в случае заключения договора присоединения присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.2 ст.428 ГК РФ), однако истец не предъявлял ответчику требований о расторжении либо изменении условий договора. Признание недействительными условий договора по своей правовой природе не может приравниваться к требованиям об изменении его условий. Заключение договора осуществлялось посредством акцепта ПАО КБ «Восточный» заявления (оферты) Заемщика (п.3 ст.438 ГК РФ), содержащего предложение о заключении вышеуказанных договоров на условиях, изложенных в оферте, а также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Подписав заявление-оферту, клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия Банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственноручная подпись заемщика. В кредитном договоре указаны сумма пени и штраф за нарушением клиентом даты очередного платежа. ПАО КБ «Восточный» имеет право устанавливать штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. Об установлении штрафных санкций заемщик был уведомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца. Нормы действующего законодательства РФ не запрещают устанавливать штрафные санкции по кредитному договору. Применение ст.333 ГК РФ возможно только в случае обращения банка в суд с требованием о взыскании неустойки, однако данного заявления ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлял, ввиду чего применение ст.333 ГК РФ не допустимо. Также ответчик считает требования истца о возмещении морального вреда необоснованными. В исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Представитель ответчика полагает, что степень нравственных страданий истца явно преувеличена, в том числе и потому что истец был свободен в принятии решения о заключения договора и получении кредита. Даже после его заключения согласно п.2 ст.821 ГК РФ истец имел возможность отказаться от получения денег. Но кредит был получен, таким образом, можно сделать вывод о согласии истца с условиями договора. Кроме того, представитель ответчика указывает, что в случае получения судом ходатайства о взыскании судебных расходов, он считает требование незаконным и необоснованным. Ввиду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагает невозможным взыскание с ответчика иных платежей в связи с отсутствием вины банка. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.38-40).

Кроме того, представителем ответчика представлено письменное дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором он указал, что согласно условиям кредитного договора и выписке из лицевого счета по кредитному договору никакие комиссии не начислялись и не взыскивались с истца. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.82-83).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующего по состоянию на 04.07.2013) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующего по состоянию на 04.07.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анкипович С.К. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») (л.д.91-99) в офертно-акцептной форме на основании заявления Анкипович С.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в котором Анкипович С.К. предлагает ответчику заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского вклада на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также установить индивидуальные условия кредитования, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 38,5% годовых. ПСК – 46,05% годовых. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения -ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа - 4 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000руб.00коп.

Из представленных документов следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик открыл истцу счет № в рублях, зачислил на указанный счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.70-77). Выдача ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> истцом не оспаривается.

Как следует из Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавших до 01.07.2014, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле, содержащейся в п.1 данных Указаний.

Согласно п.7 данных Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита да заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения) иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение требований закона до заемщика не доведена до момента подписания заявления информация о полной стоимости кредита; что она не проинформирована о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, несостоятельны.

Как указано выше, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования Анкипович С.К. была ознакомлена с полной стоимостью кредита: 46,05% годовых (л.д.61).

Кроме того, в графике погашения кредита, содержащемся в указанном выше заявлении, и в предварительном графике гашения кредита, содержащемся в анкете-заявлении Анкипович С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, указаны полная информация по ежемесячным платежам по основному долгу, процентам за пользование кредитом с указанием полного размера подлежащих выплате платежей (л.д.61, 62).

То есть вся необходимая информация до заемщика Банком доведена.

Из выписки по счету следует, что никаких комиссий, страховых взносов с истца ответчиком не удерживалось (л.д.70-77).

Из представленных документов следует, что истцом кредитный договор на согласованных сторонами условиях заключен добровольно. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от оказания каких-либо иных услуг

Суд не установил оснований для признания кредитного договора в оспариваемой части, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Анкипович С.К. о признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В то же время доводы представителя ответчика о пропуске истцом в соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, суд не принимает, поскольку истец основывает требования на ограничении прав потребителя, а исходя из разъяснений, данных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, составляет 50%; штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки (л.д.61).

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Поскольку размер неустойки по договору был определен соглашением сторон, кредитный договор на указанных условиях истцом заключен добровольно, сам факт установления в договоре штрафа (неустойки) в указанных выше размерах прав заемщика не нарушает и не противоречит закону, которым максимальный размер штрафных санкций, которые могут устанавливаться по соглашению сторон договора, не ограничен, оснований считать, что договором установлена завышенная неустойка и оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора, а именно (условий Заявления) в части установления размеров неустойки не имеется.

Рассматривая исковые требования Анкипович С.К. о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из претензии Анкипович С.К. от ДД.ММ.ГГГГ адресованной ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» следует, что она заявила, в том числе, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом, что она желает расторгнуть кредитный договор, так как кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссий и страховых взносов), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств (л.д.8).

Доказательств вручения ответчику указанной претензии истцом в суд не представлено.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89, 90).

Из выписки из лицевого счета следует, что на основании данного судебного приказа с истца в пользу ответчика производились удержания в счет погашения просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов (л.д.70-77).

Как указано выше, взимание каких либо комиссий, страховых взносов ответчиком с истца согласно выписке из лицевого счета не производилось (л.д.70-77).

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Наличие оснований для расторжения кредитного договора истцом не доказано и судом не установлено, в связи с чем исковые требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Анкипович С.К. о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012, при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, требования Анкипович С.К. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Анкипович С.К. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, а именно условий Заявления в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Свернуть