Синенко Сергей Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2017 по иску Евтюгова В. Н. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов по производству экспертизы причиненного от дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, почтовых расходов, расходов по составлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, согласно Закона «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

Истец Евтюгов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме 170 877,70 руб., расходов по производству экспертизы в сумме 12 000 руб., почтовых расходов в сумме 474,52 руб., расходов по составлению доверенности в сумме 1 390 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб., согласно Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истец Евтюгов В.Н. ссылается на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль * * *, рег.знак № ***, <дата> года выпуска, который используется для личных и семейных нужд.

<дата> в * * * мин. на * * * м автодороги Мулловка-Никольское-на-Черемшане на территории <адрес>, с участием автомобиля, принадлежащего истцу Евтюгову В.Н. и автомобиля * * *, рег.знак № ***, принадлежащего и под управлением Синенко С.Е., произошло дорожно-транспортное происшествие /далее - ДТП/, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Синенко С.Е., что подтверждаетс...

...я справкой о ДТП от <дата>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Гражданская ответственность водителя Синенко С.Е. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность водителя Евтюгова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец Евтюгов В.Н. <дата> обратился в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю и в установленные законом сроки и порядке предоставил заявление на страховую выплату и все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения, представил автомобиль для осмотра. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра автомобиля, принадлежащего истцу Евтюгову В.Н. и произвел оценку причиненного ему от ДТП материального ущерба. Страховое возмещение до настоящего времени истцу Евтюгову В.Н. не выплачено, мотивированного отказа в страховой выплате в письменной форме не представлено. <дата> истцом Евтюговым ВН было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автомир», о чем страховая компания была извещена телеграммой от <дата>, за отправку которой было уплачено 312,40 руб. Согласно экспертному заключению № *** от <дата> сумма ущерба, причиненного автомобилю истца Евтюгова В.Н., с учетом износа составляет 170 877,70 руб. За проведение экспертизы истец Евтюгов В.Н. оплатил 11 000 руб. Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для оказания юридической помощи и предоставления интересов в суде истец Евтюгов В.Н. заключил договор на оказание юридических услуг. Понесенные расходы в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс». Также подлежат взысканию почтовые расходы: по отправке заявления о выплате страхового возмещения с прилагаемыми к нему документами, телеграммы о вызове на осмотр транспортного средства в целях проведения автотехнической экспертизы, претензии по выплате страхового возмещения, а также расходы по оплате нотариальных услуг.

Истец Евтюгов В.Н. в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью предоставлять свои интересы представителя Филатова А.В.

Представитель истца Филатов А.В. /по доверенности от <дата>/ в судебное заседание не явился, в телефонограмме от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в лице Тольяттинского филиала - Малов А.С. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указали, что признают исковые требования Евтюгова В.Н. о взыскании страхового возмещения, но просят на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки. С учетом несложности рассматриваемого гражданского дела и принципа разумности также просят снизить размер оплаты услуг представителя, с учетом соразмерности нарушенного права снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Синенко С.Е. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о дате слушания гражданского дела уведомлены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судом определено о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Проверив гражданское дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммой (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что <дата> в * * * мин. на * * * м автодороги Мулловка-Никольское-на-Черемшане на территории <адрес>, с участием автомобиля * * *, рег.знак <адрес>, <дата> года выпуска, принадлежащего истцу Евтюгову В.Н. и под его управлением и автомобиля * * * рег.знак № ***, принадлежащего и под управлением Синенко С.Е., произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Синенко С.Е., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.10.1 ПДД РФ, ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Синенко С.Е. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Гражданская ответственность водителя Евтюгова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец Евтюгов В.Н. самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля, заключив с ООО «Автомир» договор № *** от <дата> на проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, о дате проведения осмотра страховая компания надлежащим образом были извещены, что подтверждается копией телеграммы от <дата>

За отправку телеграммы истец Евтюгов В.Н. заплатил 312,40 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Согласно экспертному заключению ООО «Автомир» <адрес> № *** от <дата>, сумма ущерба причиненного автомобилю истца Евтюгова В.Н., с учетом износа составляет 170 877,70 руб.

За услуги экспертизы истцом Евтюговым ВН оплачено 12 000 руб. /1 000 руб. за осмотр поврежденного транспортного средства с составлением акта и 11 000 руб. за исследование и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства/, что подтверждается квитанцией от <дата> № ***.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств иной оценки стоимости причиненного материального ущерба ответчик ООО «Поволжский страховой альянс» не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ДТП произошло по вине Синенко С.Е., тогда как его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, суд также на основании ст.ст.309, 310, 12, 15 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца Евтюгова ВН стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 170 877,70 руб., расходы по оплате независимой оценки причиненного от ДТП материального ущерба в сумме 12 000 руб., поскольку данные обстоятельства подтверждены истцом Евтюговым ВН документально.

Кроме того, в этой части исковые требования признаны ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс», что следует из ходатайства от <дата> представителя Малова АС /по доверенности от <дата>/

Поэтому суд на основании ст.39 и ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в этой части и полагает необходимым исковые требования Евтюгова ВН о взыскании страхового возмещения и убытков, связанных с производством автотехнической экспертизы, удовлетворить.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу Евтюгова ВН компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., поскольку суду не были предоставлены доказательства причинения истцу Евтюгову ВН нравственных и физических страданий от неисполнения страховой компанией обязательств по договору страхования.

Также необходимо взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца Евтюгова В.Н. расходы по составлению нотариальной доверенности от <дата> в сумме 1 390 руб., что подтверждается справкой, выданной нотариусом Куликовой Т.Н. от <дата>, которая была оформлена на представителя Баранову ЮА, составившую исковое заявление от имени Евтюгова ВН, расходы по отправке необходимых документов в страховую компанию /заявление о страховой выплате по ОСАГО, извещение о ДТП, копия свидетельства о регистрации т/с, копия водительских прав, копия паспорта РФ собственника а/м, копия ПТС, копия банковских реквизитов, копия справки о ДТП, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия акта медицинского освидетельствования - от <дата> на 99,12 руб./, телеграммы по производству экспертизы /от <дата> на 312,40 руб./, претензии от <дата> на 63 руб., а всего почтовые расходы в сумме 474,52 руб. /кассовые чеки от <дата> на 99,12 руб., от <дата> на 312,40 руб., от <дата> на 63 руб./

Удовлетворяя требования истца Евтюгова ВН о взыскании с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» страхового возмещения, суд в силу приведенных выше положений закона и на основании п.3 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» № № ***ФЗ от <дата>, полагает необходимым взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца Евтюгова В.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 92 871,11 руб.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку в добровольном порядке по заявлению от <дата> страховые выплаты Евтюгову ВН не произведены, меры по претензии Евтюгова ВН от <дата> во внесудебном порядке страховой компанией также не предприняты, в настоящее время иск о взыскании страхового возмещения страховой компанией признан, поэтому в данном случае штраф направлен на восстановление прав истца Евтюгова ВН, почти год не получившего причитающуюся ему сумму страхового возмещения.

В силу ст.ст.88, 100 ГПК РФ, учитывая сложность гражданского дела, сроки его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца Евтюгова ВН-Барановой ЮА, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Евтюгова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., учитывая принципы разумности, справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела - составления представителем Барановой ЮА искового заявления в суд.

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход муниципального образования - <адрес> области в сумме 10 894,84 руб. (6 000 руб. - за требования о взыскании компенсации морального вреда и 4 894,84 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, подлежащих оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евтюгова В. Н. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов по производству экспертизы причиненного от дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, почтовых расходов, расходов по составлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, согласно Закона «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Евтюгова В. Н. страховое возмещение - 170 877,70 руб., расходы за проведение независимой экспертизы - 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 2 000 руб., почтовые расходы - 474,52 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 1 390 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 92 871,11 руб., а всего в сумме 280 613,33 руб. и государственную пошлину в доход муниципального образования -<адрес> области в сумме 10 894,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: