Анкудимов Артем Витальевич

УИД 52 RS0НОМЕР-62

Дело 2-2366/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Раздолье» о возмещении ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ТСН «Раздолье» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошел факт имущественного ущерба, в результате которого т/с Toyota RAV4 г/н НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило различные механические повреждения.

Согласно материалам проверки КУСП НОМЕР от 18.02.2022г. по адресу г.Н.Новгород, <адрес> произошел сход снега со льдом с крыши дома на припаркованный автомобиль.

В результате указанного события т/с Toyota RAV4 г/н НОМЕР, получило механические повреждения. Причиненные т/с повреждения исключают его участие в дорожном движении.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта т/с Toyota RAV4 г/н НОМЕР Истец организовал независимую автотехническую экспертизу в ООО «Эксперт +» ДД.ММ.ГГГГ в 10.25ч. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> был произведен осмотр т/с, с целью определения размера причиненного ущерба, на который был приглашен Ответчик. Осмотр и оценка производилась специалистами ООО «Эксперт+». Ответчик был уведомлен о проведении независимой автотехнической экспертизы надлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР ст...

...оимость восстановительного ремонта составила 204 000 (двести четыре тысячи) рублей. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 7 000 (семь тысяч) рублей.

Заключение специалиста ООО «Эксперт-+-» полностью соответствует действующему законодательству.

Организацией, обслуживающей жилой дом, располагающийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является ТСН «Раздолье».

Таким образом, в обязанности обслуживающей организации входит своевременно производить очистку от снега и льда крыши дома (как общего имущества дома) и несет ответственность за невыполнение данной обязанности, причинение ущерба в результате этого бездействия.

Материалами дела, подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения Ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, а именно: событие и наступление вреда по вине Ответчика, причинной связи между надлежащим содержанием общего имущества жилого дома и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился к Ответчику о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с.

Данное требование Истца удовлетворено не было, мотивированный отказ не поступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,151,1064,1079,1082 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 204 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 486,48 рублей, нотариальные расходы в размере 2 458 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ дополнительно просил взыскать с ответчика стоимость расходов по отправке искового заявления 283 рубля, нотариальные расходы в размере 2 458 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в части компенсации морального вреда в размере 6 500 рублей.

В дальнейшем от истца и его представителя поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно последним уточненным исковым требованиям просили взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 146 938 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 486,48 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что снежная масса не могла долететь до автомобиля, расположенного на расстоянии 10 метров от стены дома, поскольку экспертом необоснованно взят угол наклона козырька 5 градусов, тогда как данный угол составляет 34 градуса Полагает, что на кровле снег не мог накапливаться, а должен был скатываться самостоятельно. Считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства необоснованно завышена. Уборка снега с кровли производилась регулярно.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа Страхование».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Toyota RAV4 г/н НОМЕР.

Организацией, обслуживающей жилой дом, располагающийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является ТСН «Раздолье».

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п.п.б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) В состав общего имущества включаются: крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно рекомендуемому перечню работ по содержанию жилых домов, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» включены работы по удалению с крыши снега и наледи.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данных правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошел факт схода снежно-ледяной массы, в результате которого т/с Toyota RAV4 г/н НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило различные механические повреждения.

Согласно материалам проверки КУСП НОМЕР от 18.02.2022г. по адресу г.Н.Новгород, <адрес> произошел сход снега со льдом с крыши дома на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу.

В результате указанного события т/с Toyota RAV4 г/н НОМЕР, получило механические повреждения, а именно повреждения лакокрасочного покрытия крыши, повреждения правого зеркала заднего вида.

Судом установлено, что транспортное средство было припарковано. Согласно представленным фотографиям около здания подземной парковки у <адрес> г.Н.Новгорода.

Причиненные т/с повреждения исключают его участие в дорожном движении.

Исходя из данного места нахождения транспортного средства истца по инициативе ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОЭК» падение снега с крыши многоквартирного <адрес> на автотранспортное средство, стоящее около здания подземной парковки (согласно прилагаемой схемы к ходатайству об уточнении вопросов по судебной экспертизе) возможно. Падение снега с крыши многоквартирного <адрес> могло стать причиной ущерба, причиненного автотранспортному средству истца «Тойота RAV 4», гос.номер СО 1400/52. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Тойота RAV 4», гос. номер НОМЕР по средним рыночным ценам составляет: без учета износа: 146 938 рублей, с учетом износа 118 311 рублей.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 пояснил, что при проведении исследования им установлено, что снег с крыши <адрес> мог отлететь на расстояние 12 метров. Расчеты им изложены в экспертном заключении. Угол козырька он взял 5 градусов, достоверно его не измерял, однако даже если взять угол козырька 34 градуса, все равно снежная масса могла отлететь на 12 метров. Скорость в точке перелома не уменьшалась, поскольку была оттепель.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 пояснил, что зеркало заднего вида подлежало полной замене, поскольку было сломано крепление корпуса.

Учитывая, что представителем ответчиком представлены доказательства замеров угла козырька крыши, которой равен 34 градуса, судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной экспертизы падение снега с крыши многоквартирного <адрес> на автотранспортное средство, стоящее около здания подземной парковки (согласно прилагаемой схемы к ходатайству об уточнении вопросов по судебной экспертизе), с учетом угла козырька 34 градуса, возможно. Падение снега с крыши многоквартирного <адрес> могло стать причиной ущерба, причиненного автотранспортному средству истца «Тойота RAV 4», гос.номер СО 1400/52.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленные в материалах дела заключения основной и дополнительной экспертизы в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированными, представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Учитывая, что падение снега с крыши многоквартирного <адрес> могло стать причиной ущерба, причиненного автотранспортному средству истца «Тойота RAV 4», гос.номер СО 1400/52, судом установлена прямая причинно-следственная связь между невыполнением управляющей организацией указанной обязанности по очистке кровли от снега и причинением ущерба автомобилю истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Заключив договор управления многоквартирным домом, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого, непосредственно нормами жилищного законодательства, в частности п.2.3 ст. 161 ЖК РФ, декларировано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Соответственно, возмещение убытков рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

В соответствии с экспертных заключением ООО «ВОЭК стоимость без учета износа: 146 938 рублей.

Таким образом, суд определяет размер возмещения ущерба, причиненного истице в размере 146 938 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 6 500 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом независимо от ее организационно-правовой формы, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не является собственником помещения, в доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, таким образом, основания для применения к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Таким образом, не подлежат возмещению компенсация морального вреда и штраф в соответствии с данным Законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Истцом каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания истцу компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истец просит возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 486,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 486,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 22 500 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Раздолье» (ОГРН 1025203042941) в пользу ФИО1 (паспорт 2214 НОМЕР, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода) сумму ущерба, причиненного автомобилю 146 938 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 486,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей, расходы по оплате услуг представителя 22 500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Щипкова

УИД 52RS0№-62

Дело 2-7917/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудимова А. В. к ТСН «Раздолье» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анкудимов А.В. обратился в суд к ТСН «Раздолье» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошел факт имущественного ущерба, в результате которого т/с Toyota RAV4 г/н №, принадлежащее на праве собственности Анкудимову А. В. получило различные механические повреждения.

Согласно материалам проверки КУСП № от 18.02.2022г. по адресу г.Н.Новгород, <адрес> произошел сход снега со льдом с крыши дома на припаркованный автомобиль.

В результате указанного события т/с Toyota RAV4 г/н №, получило механические повреждения. Причиненные т/с повреждения исключают его участие в дорожном движении.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта т/с Toyota RAV4 г/н № Истец организовал независимую автотехническую экспертизу в ООО «Эксперт +» ДД.ММ.ГГГГ в 10.25ч. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> был произведен осмотр т/с, с целью определения размера причиненного ущерба, на который был приглашен Ответчик. Осмотр и оценка производилась специалистами ООО «Эксперт+». Ответчик был уведомлен о проведении независимой автотехнической экспертизы надлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановит...

...ельного ремонта составила 204 000 (двести четыре тысячи) рублей. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 7 000 (семь тысяч) рублей.

Заключение специалиста ООО «Эксперт-+-» полностью соответствует действующему законодательству.

Организацией, обслуживающей жилой дом, располагающийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является ТСН «Раздолье».

Таким образом, в обязанности обслуживающей организации входит своевременно производить очистку от снега и льда крыши дома (как общего имущества дома) и несет ответственность за невыполнение данной обязанности, причинение ущерба в результате этого бездействия.

Материалами дела, подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения Ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, а именно: событие и наступление вреда по вине Ответчика, причинной связи между надлежащим содержанием общего имущества жилого дома и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков.

02.06.2022г. Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с.

Данное требование Истца удовлетворено не было, мотивированный отказ не поступил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,151,1064,1079,1082 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 204 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 769,48 рублей, нотариальные расходы в размере 2 458 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее представитель истца уточнил свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда 6 000 рублей и судебных расходов.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Toyota RAV4 г/н №.

Организацией, обслуживающей жилой дом, располагающийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является ТСН «Раздолье».

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п.п.б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) В состав общего имущества включаются: крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно рекомендуемому перечню работ по содержанию жилых домов, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» включены работы по удалению с крыши снега и наледи.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данных правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, произошел факт имущественного ущерба, в результате которого т/с Toyota RAV4 г/н №, принадлежащее на праве собственности Анкудимову А. В. получило различные механические повреждения.

Согласно материалам проверки КУСП № от 18.02.2022г. по адресу г.Н.Новгород, <адрес> произошел сход снега со льдом с крыши дома на припаркованный автомобиль.

В результате указанного события т/с Toyota RAV4 г/н №, получило механические повреждения. Причиненные т/с повреждения исключают его участие в дорожном движении.

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между невыполнением управляющей организацией указанной обязанности и причинением ущерба истице.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Заключив договор управления многоквартирным домом, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого, непосредственно нормами жилищного законодательства, в частности п.2.3 ст. 161 ЖК РФ, декларировано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Соответственно, возмещение убытков рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Истицей представлено в качестве доказательств причиненного ответчиком размера материального ущерба заключение специалиста ООО «Эксперт +» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составила 204 000 (двести четыре тысячи) рублей. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что от ответчика не поступало ходатайств о назначении судебной экспертизы, суд принимает в качестве доказательства стоимости ущерба по данному делу заключение ООО «Эксперт +», поскольку иных доказательств стоимости ущерба суду не представлено.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В связи с чем суд считает возможным принять данное письменное доказательство в качестве обоснования размера причиненного истице ущерба, а также в качестве подтверждения механизма образования повреждений.

Таким образом, суд определяет размер возмещения ущерба, причиненного истице в размере 204 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом независимо от ее организационно-правовой формы, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Вместе с тем, судом установлено, что истец не является собственником помещения, в доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, таким образом, основания для применения к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Таким образом, не подлежат возмещению компенсация морального вреда и штраф в соответствии с данным Законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Истцом каких-либо доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания истцу компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истец просит возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы 2 458 рублей, почтовые расходы в сумме 769,48рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы 2 458 рублей, почтовые расходы в сумме 769,48рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анкудимова А. В. к ТСН «Раздолье» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Раздолье» (ИНН 52620106209, ОГРН 1025203042941) в пользу Анкудимова А. В. (паспорт 2214 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в автозаводском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ущерба, причиненного его автомобилю в размере 204 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 769,48 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 458 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А.Щипкова

Дело № 5-1071/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгород Поляков М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Анкудимова А.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: Нижегородская [Адрес] и проживающего по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 45 минут по адресу: [Адрес], Анкудимов А.В. принимал участие в несанкционированном шествии, которое не было согласовано с органами местного самоуправления [Адрес], в нарушение Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привле...

...каемого к административной ответственности.

Защитнику Анкудимова А.В. – адвокату Островской М.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Островская М.А. пояснила, что Анкудимов А.В. в митинге участия не принимал, просила производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 45 минут им при осуществлении мероприятий по охране общественного порядка около [Адрес] осуществлено задержание Анкудимова А.В., который принимал участие в шествии не согласованном с органами местного самоуправления [Адрес] и выкрикивал лозунги в поддержку [ФИО 1]. Ранее с Анкудимовым А.В. знаком не был. Участники шествия через громкоговоритель неоднократно оповещались о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, под публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона № 54 –ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности (соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации), а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17).

Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

При этом, в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

- выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

- соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

- соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

- скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

- иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

- находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения;

- использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является - как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П и от 13.05.2014 № 14-П; определения от 02.04.2009 № 484-О-П, от 04.04.2013 № 485-О и др.) - одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64, Конституции Российской Федерации). Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьями 29, 30, 32 и 33, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий, который может выражаться в критике как отдельных действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, так и проводимой ими политики в целом. Как следствие, предполагается, что реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным и во всяком случае - независимо от политических взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

Природой закрепленного в статье 31 Конституции Российской Федерации права, заложенными в нем политическими и публично-правовыми началами предопределяется обязанность государства осуществлять регулирующее воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, с тем чтобы на основе соблюдения баланса частных и публичных интересов гарантировать гражданам и их объединениям реальную возможность заявлять и отстаивать свою позицию и выдвигать гражданские инициативы по значимым, с их точки зрения, общественно-политическим вопросам и тем самым оказывать влияние на деятельность органов публичной власти как непосредственно, так и путем формирования общественного мнения в целях привлечения внимания к соответствующим проблемам и обеспечения своевременного и адекватного реагирования на них со стороны публично-властных институтов.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, принимая во внимание характер гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права, предполагающий исключительно мирный способ выражения гражданами своих взглядов и их доведения до соответствующих адресатов, в случаях, когда организаторы или участники публичного мероприятия ведут себя деструктивно, в частности явно намереваются совершить или, более того, совершают какие-либо действия, угрожающие общественному порядку и (или) общественной безопасности, государство - во исполнение своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина - должно использовать для недопущения и пресечения проявлений, не отвечающих существу права на мирные собрания, все законные средства.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Вопрос об оценке конституционности положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающих обязанность подачи организатором публичного мероприятия уведомления о его проведении, в том числе применительно к специально отведенным местам, будучи предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 18.05.2021 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П и от 13.05.2014 № 14-П) сформулировал следующие правовые позиции.

Процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Наделение федеральным законодателем органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочием по определению специально отведенных для проведения публичных мероприятий мест вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статьи 72 (пункт "б" части 1), относящей защиту прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и статьи 76 (часть 2), по смыслу которой предполагается наличие у субъектов Российской Федерации права принятия по предметам совместного ведения собственных - соответствующих федеральным законам - законов и иных нормативных правовых актов, благодаря чему субъекты Российской Федерации получают возможность наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, установить в своем законе или ином нормативном правовом акте дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию, создание вспомогательных механизмов их реализации, с учетом региональных особенностей и с соблюдением конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон; во всяком случае, осуществляя такое регулирование, законодатель субъекта Российской Федерации не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо тех или иных конституционных прав, и снижать уровень их федеральных гарантий, закрепленных на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые - в определенных Конституцией Российской Федерации целях и пределах - может устанавливать только федеральный законодатель.

В соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц; в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений об их проведении в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования таких мест определяется в зависимости от времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 1.2 статьи 8); после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах; это не исключает проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест, причем и в таком случае в согласовании проведения публичного мероприятия может быть отказано, лишь если уведомление подано лицом, которое в соответствии с законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, где данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичных мероприятий запрещается (часть 2.1 статьи 8 и часть 3 статьи 12).

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан и вместе с тем не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения; содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и подлежат учету всеми правоприменительными органами, включая суды, при применении положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", касающихся уведомления о проведении публичного мероприятия, в том числе оспариваемых заявителями положений части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8. В силу этих правовых позиций данные законоположения не препятствуют - в системе действующего правового регулирования - проведению в специально отведенных местах без предварительного уведомления публичных мероприятий любой формы (вида), если количество участников таких мероприятий не превышает предельной численности лиц, установленной законом субъекта Российской Федерации, которая не может быть менее ста человек, что, в свою очередь, исключает наступление административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации за проведение соответствующих публичных мероприятий без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Иное в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" означало бы возможность применения названных законоположений в интерпретации, расходящейся с выявленным Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовым смыслом таких законоположений, и тем самым - отступление от принципа верховенства, высшей юридической силы и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4, часть 1; статья 15, часть 1).

Согласно информации Департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], уведомлений о проведении публичного мероприятия [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес], а также на прилегающих к ней улицах и площадях в администрацию [Адрес] не поступало.

Материалами дела об административном правонарушении установлен факт того, что участникам шествия [ДД.ММ.ГГГГ] через громкоговоритель высказывались требования о прекращении противоправного действия, однако группа граждан, в том числе и Анкудимов А.В., на законные требования не реагировал [ ... ] продолжил участие в шествии, не согласованном с органами местного самоуправления, несмотря на законные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 45 минут по адресу: [Адрес], Анкудимов А.В. принимал участие в несанкционированном шествии, которое не было согласовано с органами местного самоуправления [Адрес], в нарушение Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Вина Анкудимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, также установлена и доказана исследованными и оглашенными письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер]; рапортом сотрудника полиции от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Анкудимов А.В. принимал участие в шествии, не согласованном с органами местного самоуправления, выкрикивал лозунги; рапортом сотрудника Росгвардии от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым [ДД.ММ.ГГГГ] при осуществлении мероприятий по охране общественного порядка по адресу: [Адрес], осуществлено задержание Анкудимова А.В., который совместно с иными участниками публичного мероприятия принимал участие в шествии, не согласованном с органами местного самоуправления, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал; объяснением Анкудимова А.В. от [ДД.ММ.ГГГГ]; запросом ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] [Номер]; информацией администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; копией заявлений; иными материалами дела.

Из содержания доказательств следует, что через громкоговоритель, участники митинга были неоднократно оповещены сотрудниками полиции о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие, нарушение общественного порядка и разойтись.

Не смотря на предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения несогласованного митинга и нарушения общественного порядка, Анкудимов А.В. не покинул территорию проведения публичного мероприятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены в соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Суд критически относится к позиции защиты, озвученной в ходе судебного заседания, и расценивает её как способ избежать административной ответственности, указанные доводы опровергается имеющимися материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении стороной защиты не представлено.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия Анкудимова А.В. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, допустил невыполнение требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ.

Нарушений, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении и оснований для освобождения Анкудимова А.В. от административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушении назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анкудимова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: [ ... ], штраф по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья М.Г. Поляков